※ 본 사례는 의뢰인의 인권 및 개인정보 보호를 최우선으로 고려하여 실제 사건을 기초로 일부 인물, 사건의 구체적 상황, 시간, 장소 등이 변경·각색되었습니다. 특정 개인이나 사건과의 일치 여부는 전혀 의도된 바가 아님을 알려드립니다.
“그저 다시 만나고 싶었을 뿐인데…” 한순간에 스토킹 가해자가 되셨나요?
경찰서에서 걸려온 한 통의 전화, 인생을 뒤흔들다
어느 날 오후, 낯선 번호로 걸려온 전화 한 통이 의뢰인 K씨의 평온했던 일상을 송두리째 흔들었습니다. 바로 “OO경찰서입니다. 스토킹처벌법 위반 혐의로 고소되었으니 조사받으러 오셔야겠습니다.”라는 청천벽력 같은 소식이었습니다. K씨는 머릿속이 하얗게 변하는 것을 느꼈다고 합니다. 헤어진 연인에게 보냈던 몇 통의 메시지, 다시 한번 마음을 돌리고 싶어 집 앞에 찾아갔던 행동이 ‘범죄’가 되어 자신을 옥죌 것이라고는 상상조차 하지 못했기 때문입니다.
K씨는 억울했습니다. 언론에서 떠들썩하게 보도되는 흉악한 스토킹 범죄자와 자신이 동일선상에 놓였다는 사실을 도저히 받아들일 수 없었습니다. 그저 이별을 받아들이지 못하고 감정적으로 매달렸을 뿐, 상대를 해치거나 공포심을 주려는 의도는 추호도 없었다고 항변했습니다. 하지만 수사관의 싸늘한 목소리는 K씨의 이런 호소를 전혀 믿어주지 않는 듯했습니다.
성범죄와 마찬가지로, 스토킹 범죄는 그 자체만으로도 사회적 시선이 매우 따갑습니다. 혐의가 인정되면 최대 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금이라는 무거운 처벌을 받게 될 뿐만 아니라, 유죄 판결 시에는 보안처분까지 뒤따를 수 있습니다. K씨는 혼자서는 이 위기를 도저히 헤쳐나갈 수 없다는 절박함에, 수많은 성공사례를 확인하고 저희 법률사무소 ‘심우’의 문을 두드리게 되었습니다.
‘경찰 출신 변호사’의 시선으로 사건의 본질을 꿰뚫다
첫 상담, 사실관계의 재구성과 법리적 쟁점의 발견
저는 K씨와의 첫 상담에서, K씨가 느끼는 억울함에 깊이 공감하면서도 냉철하게 사건을 분석하기 시작했습니다. 전직 경찰로서 수많은 형사사건을 다루었던 경험은, 수사기관이 어떤 증거를 통해 ‘범죄’를 구성하려 하는지 그 의도를 명확히 파악하게 해줍니다.
K씨가 헤어진 연인에게 한 행동은 다음과 같았습니다.
- 3일간 총 5차례 “다시 한번 생각해달라”는 내용의 카카오톡 메시지 발송
- 1차례 상대방의 집 현관문 앞에 선물을 두고 온 행위
- 상대방이 메시지를 차단하자, 다른 SNS 계정으로 1차례 메시지를 보낸 행위
표면적으로 보면 이는 스토킹처벌법에서 규정하는 ‘스토킹 행위’에 해당할 소지가 충분했습니다. 특히 ‘상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 정보통신망을 이용하여 글ㆍ말ㆍ부호ㆍ음향ㆍ그림ㆍ영상 또는 화상을 도달하게 하는 행위’에 명백히 포함될 수 있었죠.
스토킹처벌법의 핵심: ‘지속성’과 ‘반복성’ 그리고 ‘불안감 또는 공포심’
하지만 모든 연락 행위가 곧바로 스토킹 범죄가 되는 것은 아닙니다. 저는 의뢰인에게 스토킹처벌법의 성립 요건을 명확히 설명해 드렸습니다. 이 사건의 핵심 쟁점은 바로 두 가지였습니다.
- 지속성·반복성: K씨의 행위가 과연 사회 통념상 ‘지속적이거나 반복적’이라고 평가될 수준인가?
- 불안감 또는 공포심: K씨의 행위가 피해자에게 ‘객관적으로’ 불안감이나 공포심을 일으킬 만한 행위였는가?
단순히 피해자가 ‘불쾌했다’, ‘무서웠다’고 주장하는 것만으로는 부족합니다. 일반인의 관점에서 보았을 때에도 충분히 공포심을 느낄 만한 ‘객관성’이 입증되어야 합니다. 저는 K씨의 행위가 연인 관계의 파탄 과정에서 흔히 발생할 수 있는 감정적 행동의 범주에 있으며, 이것이 법이 처벌하고자 하는 ‘스토킹 범죄’의 수준에는 이르지 않았다는 점을 법리적으로 증명해야겠다고 판단했습니다. 이것이 바로 스토킹처벌법 불기소 처분을 이끌어낼 첫 번째 단추였습니다. 사건의 실체적 진실을 파악하고 법리적 방어 전략의 큰 그림을 그리는 것, 심우의 조력은 바로 그 지점에서 시작됩니다.
치밀한 법리 분석과 증거 제출, 불기소 처분을 이끌어내다
경찰의 ‘프레임’을 깨부수는 변호인 의견서 전략
사건의 큰 그림을 그린 후, 저는 곧바로 K씨의 무고를 입증하기 위한 구체적인 행동에 착수했습니다. 전직 경찰로서 저는 수사기관이 초기에 어떻게 ‘사건의 프레임’을 설정하는지 누구보다 잘 알고 있습니다. 고소인의 일방적인 진술을 토대로 피의자를 ‘잠재적 가해자’로 규정하고, 그에 맞춰 유죄의 증거를 수집하려는 경향이 있습니다. 이 프레임을 깨뜨리지 못하면, 아무리 억울함을 호소해도 불리한 결과를 피하기 어렵습니다. 따라서 저는 ‘선제적인 증거 제출’과 ‘논리적 반박’을 통해 수사의 방향 자체를 저희에게 유리하게 가져오는 전략을 구사했습니다.
그 핵심은 바로 ‘변호인 의견서’였습니다. 저는 단순히 “억울하다”는 감정적 호소를 넘어, 법리적 근거와 객관적 증거를 씨실과 날실처럼 엮어 K씨의 행위가 스토킹 범죄의 구성요건에 해당하지 않음을 체계적으로 주장했습니다. 의견서에 담긴 저희 법률사무소 ‘심우’의 핵심 논리는 다음과 같았습니다.
-
‘지속성·반복성’에 대한 구체적 반박: 시간적 간격과 행위의 집중도 분석
검찰과 법원이 ‘지속성·반복성’을 판단할 때에는 단순히 횟수만을 보지 않습니다. 행위 사이의 시간적 간격, 행위의 방법과 태양, 그리고 전체적인 맥락을 종합적으로 고려합니다. 저는 K씨의 행위가 불과 ‘3일’이라는 매우 단기간에 집중되었으며, 이별 통보 직후의 혼란스러운 감정 상태에서 비롯된 ‘일시적’ 행동임을 강조했습니다. 또한 고소인이 명시적으로 거부 의사를 밝힌 이후에는 추가적인 연락이나 접근 시도가 전혀 없었다는 점을 객관적인 통신 기록을 통해 증명하며, 이것이 법이 규제하는 ‘지속적 괴롭힘’과는 본질적으로 다르다는 점을 명확히 했습니다. -
‘불안감 또는 공포심’의 객관성 부재 입증: 메시지 내용의 상세한 분석
이 사건의 가장 중요한 부분이었습니다. 저는 K씨가 보낸 5통의 카카오톡 메시지와 1통의 SNS 메시지 전문을 모두 증거로 제출하며, 그 내용을 하나하나 분석했습니다. K씨의 메시지에는 “네가 너무 보고 싶다”, “우리 좋았던 때를 다시 생각해 줄 수 없을까?” 와 같이 재회를 애원하는 내용만이 담겨 있었을 뿐, 상대방에게 위해를 가하겠다는 협박성 발언이나 욕설, 위협적인 표현은 단 한마디도 없었습니다. 집 앞에 두고 온 선물 역시 고가의 명품이나 부담을 주는 물건이 아닌, 두 사람이 함께 좋아했던 소소한 기념품이었습니다. 저는 이러한 행위가 일반인의 관점에서 보았을 때 ‘불쾌감’이나 ‘부담감’을 줄 수는 있을지언정, 사회 통념상 신체의 안전에 위협을 느낄 만한 ‘공포심’을 유발하는 행위로 보기는 명백히 어렵다는 점을 법리적으로 설파했습니다. -
관계의 특수성 및 사건의 경위 소명: 진정한 ‘의도’의 증명
마지막으로, 저는 두 사람이 불과 며칠 전까지 사랑을 나누던 연인이었다는 점을 강조했습니다. 수년간의 교제 기간 동안 촬영한 행복한 모습의 사진들, 서로 애정 표현을 주고받았던 과거 대화 내용 등을 참고자료로 제출하며 K씨의 행위가 애정 관계의 파탄에 따른 자연스러운 감정의 발현이었음을 주장했습니다. 즉, K씨의 의도는 ‘상대방을 괴롭히려는 것’이 아니라, ‘헤어진 연인의 마음을 되돌리고 싶었던 것’이라는 사건의 실체적 진실을 수사기관에 설득력 있게 전달한 것입니다.
수사관과의 소통 또한 중요했습니다. 저는 경찰 조사를 받기 전 K씨와 수차례에 걸친 시뮬레이션을 통해 예상 질문에 대한 답변을 철저히 준비시켰고, 조사 당일에도 동행하여 K씨가 심리적으로 위축되지 않고 일관된 진술을 할 수 있도록 조력했습니다. 이처럼 경찰 출신 변호사로서 수사 절차에 대한 깊은 이해를 바탕으로 한 전방위적인 조력이 있었기에, 수사관 역시 사건을 편향된 시각이 아닌, 객관적인 시각에서 재검토하기 시작했습니다.
마침내 검찰은 저희의 주장을 모두 받아들여, K씨의 행위가 스토킹처벌법이 규정하는 ‘스토킹 행위’의 구성요건을 충족한다고 보기 어렵다고 판단, 최종적으로 ‘혐의없음(증거불충분)’ 불기소 처분을 내렸습니다. 한순간에 성범죄 전과자가 될 뻔했던 K씨는 다시 평온한 일상을 되찾을 수 있었습니다.
스토킹처벌법, 초기 대응이 당신의 인생을 좌우합니다
K씨의 사례는 결코 특별한 이야기가 아닙니다. 이별 과정에서 홧김에, 혹은 절박한 마음에 했던 몇 번의 연락이 예상치 못한 법적 분쟁으로 비화되는 경우는 비일비재합니다. 많은 분들이 ‘설마 이게 죄가 되겠어?’라고 안일하게 생각하거나, ‘대화로 풀면 되겠지’라는 막연한 기대로 골든타임을 놓치곤 합니다. 하지만 스토킹처벌법은 피해자의 진술에 상당한 비중을 두기 때문에, 수사 초기 단계에서 얼마나 체계적이고 논리적으로 대응하느냐에 따라 사건의 결과가 180도 달라질 수 있습니다.
경찰 조사는 단순히 사실관계를 확인하는 자리가 아니라, 유무죄를 가르는 치열한 법적 다툼의 시작점입니다. 어떤 진술을 하고 어떤 증거를 제출하는지에 따라 당신은 억울한 피의자가 될 수도, 무고를 증명하고 일상을 되찾을 수도 있습니다. 혼자서 이 모든 과정을 감당하려 하지 마십시오. 경찰의 수사 논리를 꿰뚫어 보는 통찰력, 수많은 형사사건을 승리로 이끈 경험, 그리고 의뢰인의 아픔에 진심으로 공감하는 마음. 이 모든 것을 갖춘 전문가의 조력이 절실한 때입니다.
만약 당신이 지금 K씨와 같이 억울한 스토킹 혐의로 고통받고 있다면, 더 이상 혼자 끙끙 앓지 마십시오. 전직 경찰의 시선과 형사전문 변호사의 날카로운 법리가 만났을 때, 가장 강력한 방어 전략이 완성됩니다. 당신의 무너진 일상을 다시 일으켜 세울 단 하나의 열쇠, 지금 바로 법률사무소 심우의 문을 두드리십시오. 당신의 곁에서 가장 든든한 방패가 되어드리겠습니다.
