※ 본 사례는 의뢰인의 인권 및 개인정보 보호를 최우선으로 고려하여 실제 사건을 기초로 일부 인물, 사건의 구체적 상황, 시간, 장소 등이 변경·각색되었습니다. 특정 개인이나 사건과의 일치 여부는 전혀 의도된 바가 아님을 알려드립니다.
스토킹처벌법, 억울한 혐의의 시작과 경찰출신 변호사의 첫걸음
어느 날 저녁, 법률사무소 심우로 다급한 목소리의 전화 한 통이 걸려왔습니다. 며칠 전 헤어진 연인에게 다시 만나고 싶다는 메시지를 몇 차례 보냈을 뿐인데, 경찰서에서 스토킹처벌법 위반 혐의로 조사를 받으러 오라는 연락을 받았다는 것이었습니다. 수화기 너머로 전해지는 의뢰인의 목소리에는 당혹감과 깊은 공포가 서려 있었습니다. 그저 마음을 되돌리고 싶었던 순수한 행동이 ‘범죄’가 될 수 있다는 사실 자체를 받아들이기 힘들어하셨습니다.
“저는 정말 스토커가 아닙니다” – 평범한 일상에 드리운 스토킹 혐의의 그림자
의뢰인 A씨는 평범한 직장인이었습니다. 연인 B씨와 교제하다가 성격 차이로 헤어지게 되었고, 이별을 쉽게 받아들이지 못한 A씨는 B씨에게 “다시 한번 생각해달라”, “우리 좋았던 때를 기억해달라”는 취지의 문자 메시지를 며칠에 걸쳐 서너 차례 보냈습니다. 심지어 B씨가 좋아했던 케이크를 사서 집 앞에 두고 온 적도 있었습니다. A씨의 입장에서는 이별을 되돌리려는 애틋한 노력이었지만, 이미 마음이 떠난 B씨에게는 반복적인 불안감과 공포심을 유발하는 ‘스토킹’으로 느껴졌던 것입니다.
최근 강화된 스토킹처벌법은 단순히 피해자의 의사에 반하여 접근하거나 따라다니는 행위뿐만 아니라, 정보통신망을 이용하여 글이나 말, 영상 등을 도달하게 하는 행위 역시 명백한 스토킹 행위로 규정하고 있습니다. 이로 인해 과거에는 연인 간의 다툼이나 일시적인 감정 문제로 여겨졌을 법한 일들이 이제는 엄연한 형사처벌의 대상이 된 것입니다. 만약 혐의가 인정되어 유죄 판결을 받게 되면 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있으며, 접근금지 등 잠정조치가 함께 내려져 일상생활에 막대한 지장을 초래할 수도 있습니다.
경찰 조사의 무게감과 ‘골든타임’의 중요성
A씨가 가장 두려워했던 것은 바로 첫 경찰 조사였습니다. 경찰관 출신인 저는 누구보다 잘 알고 있습니다. 형사사건, 특히 스토킹과 같은 사건에서 첫 조사는 사건의 방향을 결정짓는 가장 중요한 ‘골든타임’이라는 사실을 말입니다. 수사관은 피의자의 첫 진술을 통해 사건의 실체와 범죄 성립 여부에 대한 심증을 굳히게 됩니다. 이 단계에서 억울함만을 호소하며 두서없이 진술하거나, 감정적으로 대응한다면 수사관에게 ‘반성하지 않는 가해자’라는 부정적인 인상만 심어줄 뿐입니다. 이는 곧바로 정식 사건으로의 입건(수사를 정식으로 개시하는 것)으로 이어질 가능성이 매우 높습니다.
저는 A씨에게 가장 먼저 진심 어린 위로와 함께 냉철한 상황 분석을 제공했습니다. 그리고 우리의 목표는 단순히 무죄를 주장하는 것이 아니라, 수사 초기 단계에서 사건을 종결시키는 ‘미입건 종결’임을 명확히 하였습니다. ‘미입건’이란, 경찰이 신고 내용을 검토한 결과 범죄 혐의가 성립하지 않는다고 판단하여 정식 사건으로 만들지 않고 내사 단계에서 종결하는 것을 의미합니다. 이는 전과 기록은 물론, 수사 기록조차 남지 않는 가장 이상적인 결과입니다.
심우 변호사의 전략적 조력: 미입건 성공을 위한 첫 단추
저는 즉시 A씨가 B씨에게 보냈던 모든 메시지 내용과 전후 사정을 시간 순서대로 재구성하기 시작했습니다. 그리고 경찰 조사에서 A씨의 행동이 스토킹처벌법의 구성요건인 ‘지속성 또는 반복성’과 ‘상대방의 불안감 또는 공포심 유발’을 충족시키지 않는다는 점을 법리적으로 증명해낼 전략을 세웠습니다. 경찰 출신 변호사로서, 저는 수사관이 어떤 질문을 할지, 어떤 증거를 요구할지, 그리고 어떤 답변을 가장 설득력 있게 받아들일지를 예측할 수 있었습니다.
A씨는 제 조언에 따라 감정적인 호소를 배제하고, 사실관계에 기반하여 자신의 행동이 B씨에게 공포심을 주려는 의도가 전혀 없었으며, 사회 통념상 용인될 수 있는 구애 행위의 범주를 벗어나지 않았음을 차분히 설명할 수 있도록 수차례에 걸쳐 시뮬레이션을 진행했습니다. 이제 남은 것은 경찰서에 동행하여, 이 모든 노력이 ‘미입건 종결’이라는 최상의 결과로 이어지도록 변호인으로서의 조력을 다하는 것이었습니다.
경찰 조사 동행, 전직 경찰 변호사의 ‘결정적 한 수’가 빛을 발하다
조사실의 공기는 무겁게 가라앉아 있었습니다. 잔뜩 긴장한 A씨의 곁에서, 저는 먼저 변호인으로서의 권리를 명확히 행사했습니다. 수사관에게 A씨가 심리적으로 매우 불안정한 상태임을 알리고, 강압적이거나 유도하는 질문을 자제해줄 것을 정중하지만 단호하게 요청했습니다. 이것은 단순히 의뢰인을 보호하는 행위를 넘어, 조사 과정 전체의 분위기를 저희에게 유리한 방향으로 이끌기 위한 전략적인 첫 수였습니다.
예상대로 수사관은 A씨가 보낸 메시지의 ‘반복성’과 B씨가 느꼈을 ‘불안감’을 집요하게 파고들었습니다. 바로 그때, 제가 준비한 변호인 의견서를 제시하며 본격적인 반론에 나섰습니다. 저는 수사관의 언어로, 수사관의 논리로 사건을 재해석하여 전달했습니다.
‘사회상규’의 잣대로 본 A씨의 행동: 스토킹이 아닌 ‘애원’
핵심은 A씨의 행동이 법률이 규정하는 ‘스토킹’의 실질적 요건을 충족하는지 여부였습니다. 저는 A씨가 메시지를 보낸 시점, 간격, 내용 등을 구체적으로 제시하며 이것이 ‘지속적 또는 반복적’으로 상대에게 공포심을 주기 위한 행위가 아니라는 점을 명확히 했습니다.
- 첫째, 행위의 ‘기간과 빈도’를 분석했습니다. 불과 며칠이라는 짧은 기간 동안 서너 차례 메시지를 보낸 것은, 스토킹 범죄에서 통상적으로 나타나는 수십, 수백 회의 집요한 연락과는 명백히 다르다는 점을 강조했습니다. 이는 사회 통념상 이별을 받아들이지 못하는 사람이 할 수 있는 ‘애원’의 범주에 속한다는 논리였습니다.
- 둘째, 행위의 ‘내용과 맥락’을 해체했습니다. 메시지에는 욕설이나 협박, 위협적인 표현이 전혀 없었습니다. 오히려 “다시 만나고 싶다”, “행복했던 때를 생각해달라”는 애절한 내용이 전부였습니다. 집 앞에 케이크를 두고 온 행위 역시, B씨에게 공포심을 주기 위함이 아니라 과거의 좋은 기억을 떠올리게 하려는 미숙하지만 순수한 의도였음을 전후 사정을 통해 소상히 밝혔습니다.
- 셋째, 가장 중요한 ‘객관적 불안감 유발’의 부재를 주장했습니다. 스토킹처벌법은 단순히 상대방이 ‘기분 나빴다’는 주관적 감정만으로 성립하는 것이 아닙니다. A씨의 행위가 객관적으로 보았을 때 일반인으로 하여금 불안감이나 공포심을 일으킬 만한 정도에 이르렀다고 볼 수 없다는 점을 법리적으로 파고들었습니다. 이는 경찰 출신으로서 수많은 스토킹 사건을 다루며 축적된 저만의 경험적 데이터가 있었기에 가능한, 결정적인 주장이었습니다.
저는 수사관에게 “만약 이 정도의 행위를 모두 스토킹으로 입건한다면, 대한민국에서 발생하는 모든 이별 과정의 감정 다툼이 형사사건화될 수 있다”는 현실적인 문제점을 지적하며, 이는 법의 과잉 적용이자 입법 취지에도 반하는 결과를 낳을 것이라고 설득했습니다. 감정적 호소가 아닌, 철저히 사실과 법리에 기반한 저의 주장에 수사관은 점차 고개를 끄덕이기 시작했습니다.
“입건하지 않겠습니다”: 마침내 얻어낸 ‘미입건 종결’ 통지
길게만 느껴졌던 조사가 끝나고 며칠 뒤, 담당 수사관으로부터 그토록 기다렸던 연락을 받았습니다. “A씨의 사건은 스토킹 혐의가 인정되기 어렵다고 판단하여, 정식 입건하지 않고 내사 종결하기로 결정했습니다.” 수화기 너머로 들려오는 담담한 한 문장은 A씨의 인생을 구원하는 천금 같은 소식이었습니다. A씨의 인생에 ‘전과자’라는 주홍글씨가 새겨질 뻔한 위기에서 완벽하게 벗어난 순간이었습니다. 수사 기록조차 남지 않는, 그야말로 최상의 결과였습니다.
억울한 스토킹 혐의, 골든타임을 놓치면 인생이 흔들립니다
이 사건은 스토킹처벌법이 강화된 이후, 과거에는 문제 되지 않았던 행동들이 얼마나 쉽게 범죄 혐의로 이어질 수 있는지를 명확하게 보여줍니다. 만약 A씨가 변호사의 조력 없이 혼자 경찰 조사를 받으며 억울함만 토로했다면 어땠을까요? 아마도 수사관은 A씨를 ‘반성하지 않는 스토커’로 단정하고, 사건은 정식으로 입건되어 검찰 송치, 그리고 재판까지 이어졌을지도 모릅니다. 그 과정에서 A씨는 엄청난 정신적 고통과 시간, 비용을 낭비했을 것이며, 최악의 경우 범죄자가 되었을 수도 있습니다.
혹시 지금 이 글을 읽고 있는 당신이, 헤어진 연인에게 보낸 몇 번의 연락 때문에, 혹은 오해에서 비롯된 신고 때문에 갑작스럽게 경찰 조사를 앞두고 있다면 절대 안일하게 생각해서는 안 됩니다. 당신의 행동에 악의가 없었다는 사실은 수사기관에서 저절로 밝혀주지 않습니다. 오히려 ‘피해자의 진술’이라는 강력한 증거 앞에서 당신의 억울함은 힘을 잃기 쉽습니다.
경찰 조사를 받기 전, 바로 그 ‘골든타임’에 어떤 전략을 세우고 어떻게 진술하는지에 따라 결과는 180도 달라집니다. 경찰 조직의 생리와 수사 프로세스를 누구보다 잘 아는 경찰출신 형사전문 변호사만이 그 미묘한 차이를 만들어낼 수 있습니다. 혼자 고민하며 소중한 시간을 흘려보내지 마십시오. 당신의 평범했던 일상을 되찾기 위한 가장 현명한 첫걸음, 지금 바로 법률사무소 심우의 문을 두드려 주십시오.
