※ 본 사례는 의뢰인의 인권 및 개인정보 보호를 최우선으로 고려하여 실제 사건을 기초로 일부 인물, 사건의 구체적 상황, 시간, 장소 등이 변경·각색되었습니다. 특정 개인이나 사건과의 일치 여부는 전혀 의도된 바가 아님을 알려드립니다.
스토킹처벌법 불송치, ‘의도’와 ‘맥락’을 입증하여 위기에서 벗어난 성공사례
어느 날 오후, 다급한 목소리의 전화 한 통이 법률사무소 심우의 정적을 깨웠습니다. 수화기 너머의 의뢰인은 떨리는 목소리로 자신이 스토킹처벌법 위반으로 경찰 조사를 앞두고 있다고 말했습니다. 헤어진 연인에게 몇 차례 연락을 시도하고, 받지 않는 전화에 답답한 마음에 집 근처를 찾아갔던 것이 화근이었습니다. 의뢰인은 억울함을 호소했습니다. “변호사님, 저는 정말 그녀를 괴롭힐 의도가 아니었습니다. 마지막으로 대화로 오해를 풀고, 맡겨두었던 제 짐을 돌려받고 싶었을 뿐입니다.” 이 한마디에 사건의 모든 복잡성과 안타까움이 담겨 있었습니다.
“단순한 감정싸움” vs “명백한 범죄”, 스토킹처벌법의 엄격한 잣대
경찰 출신 변호사로서 수많은 형사사건, 특히 남녀 간의 갈등이 비화된 사건들을 다뤄본 경험에 비추어 볼 때, 의뢰인의 상황은 결코 가볍지 않았습니다. 2021년 10월부터 시행된 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률(이하 ‘스토킹처벌법’)은 과거 경범죄로 취급되던 스토킹 행위를 최대 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처할 수 있는 중범죄로 규정했습니다. 더 무서운 점은 이 법이 행위자의 ‘의도’보다는 상대방이 ‘불안감 또는 공포심’을 느꼈는지 여부와 행위의 ‘반복성’을 매우 중요하게 판단한다는 사실입니다.
즉, 의뢰인이 아무리 “대화를 원했다”, “오해를 풀고 싶었다”고 주장하더라도, 피해자가 의뢰인의 연락과 접근으로 인해 공포를 느꼈고 그 행위가 2회 이상 반복되었다면 수사기관은 혐의가 성립된다고 판단할 가능성이 매우 높습니다. 실제로 의뢰인은 아래와 같은 행위를 한 사실이 있었습니다.
- 3일간 총 7차례의 부재중 전화 기록
- “제발 연락 좀 받아줘, 이야기만 하게 해줘” 등 애원하는 내용의 카카오톡 메시지 발송
- 상대방의 아파트 1층 공동현관 앞에서 30분가량 기다린 행위
객관적인 행위만 놓고 보면, 이는 스토킹처벌법에서 규정하는 ‘접근하거나 따라다니거나 진로를 막아서는 행위’, ‘우편·전화·팩스 또는 정보통신망을 이용하여 물건이나 글·말·부호·음향·그림·영상·화상을 도달하게 하는 행위’에 명백히 해당될 수 있었습니다. 경찰의 첫 조사는 사건을 검찰로 보낼지(송치), 아니면 경찰 단계에서 마무리할지(불송치)를 결정하는 가장 중요한 첫 단추입니다. 이 골든타임을 놓치면 의뢰인은 형사재판이라는 길고 고통스러운 터널로 들어서게 될지도 모르는 상황이었습니다.
경찰 조사 전, 심우의 전략적 증거 분석 및 대응 논리 수립
저는 의뢰인에게 가장 먼저 “지금 이 순간부터 어떠한 형태의 연락도 추가로 시도해서는 안 됩니다.”라고 강력하게 조언했습니다. 혐의를 벗어나기 위한 섣부른 행동이 오히려 ‘반복성’과 ‘지속성’을 입증하는 증거가 되어 발목을 잡을 수 있기 때문입니다. 이후, 저는 의뢰인과의 심층 상담을 통해 사건의 전후 사정과 맥락을 파악하는 데 주력했습니다. 단순히 ‘연락했다’, ‘찾아갔다’는 단편적인 사실이 아닌, ‘왜’ 그런 행동을 할 수밖에 없었는지에 대한 서사를 구축하는 것이 핵심이었습니다.
변호인 의견서의 뼈대를 세우기 위한 심우의 조력 과정
법률사무소 심우는 경찰 조사를 앞두고 다음과 같은 구체적인 조력을 통해 방어 전략의 기틀을 마련했습니다.
- 과거 대화 내역 전수 분석: 연인 관계였을 당시부터 헤어지기 직전까지의 모든 카카오톡 대화, 문자 메시지를 확보하여 두 사람의 관계가 어떠했는지, 갈등의 원인이 무엇이었는지 객관적으로 분석했습니다. 특히, 의뢰인의 짐(노트북, 개인 서류 등)을 돌려주는 문제로 이별 후에도 수차례 대화를 나눈 정황을 발견한 것은 매우 중요한 수확이었습니다.
- 행위의 동기와 목적 재구성: 의뢰인의 행위가 ‘일방적인 괴롭힘’이 아닌, ‘관계 정리 및 개인 물품 회수’라는 명확한 목적을 가지고 있었음을 입증하는 데 초점을 맞췄습니다. 이는 행위의 사회적 상당성, 즉 사회 통념상 용인될 수 있는 범위 내의 행동이었는지를 주장하는 핵심 근거가 됩니다.
- 경찰 조사 시뮬레이션 및 진술 코칭: 경찰 출신 변호사의 경험을 살려, 예상되는 압박 질문과 수사관의 질문 의도를 미리 파악하고 의뢰인이 심리적으로 위축되지 않고 일관되게 사실관계를 진술할 수 있도록 철저한 시뮬레이션을 진행했습니다. 불리한 질문에 어떻게 방어하고, 유리한 사실을 어떤 방식으로 부각해야 하는지 구체적으로 코칭했습니다.
이처럼 철저한 사전 준비를 통해 우리는 단순한 감정적 호소가 아닌, 객관적 증거와 법리적 해석을 바탕으로 의뢰인의 행위가 스토킹처벌법상의 ‘스토킹 행위’의 구성요건을 충족하지 않는다는 점을 수사관에게 논리적으로 설득할 준비를 마쳤습니다. 이제 남은 것은 치밀하게 준비한 변호인 의견서를 바탕으로 경찰 조사에 당당히 임하는 것이었습니다.
결정적이었던 경찰 조사, 논리와 증거로 흐름을 뒤바꾸다
결전의 날, 의뢰인과 함께 들어선 조사실의 공기는 쇳가루처럼 차갑고 무거웠습니다. 수사관의 첫 질문은 예상대로 객관적인 행위 자체에 집중되었습니다. “피의자는 3일간 7차례 전화를 하고, 카카오톡 메시지를 보내고, 피해자의 집 앞까지 찾아간 사실, 인정하십니까?” 이 질문에 섣불리 “네, 하지만…”이라고 답하는 순간, 사건은 혐의 인정의 프레임에 갇히게 됩니다. 우리는 준비한 대로, 사실관계는 인정하되 그 행위의 ‘법률적 평가’는 단호히 다퉜습니다.
저는 준비해 간 변호인 의견서를 수사관에게 제출하며, 우리의 핵심 주장을 펼치기 시작했습니다. “수사관님, 저희는 의뢰인이 연락하고 찾아간 사실 자체를 부인하지 않습니다. 하지만 법은 그 행위가 ‘정당한 이유 없이’ 상대방에게 불안감과 공포심을 일으킬 때 스토킹 ‘범죄’로 규정하고 있습니다. 이 사건의 모든 행위에는 ‘정당한 이유’가 존재했습니다.”
“이것은 일방적이고 반복적인 괴롭힘이 아닙니다. 두 사람 사이에 명확히 해결해야 할 ‘물품 반환’이라는 현안이 있었고, 의뢰인의 모든 행동은 그 현안을 해결하기 위한, 사회 통념상 용인될 수 있는 수준의 시도였습니다.”
결정적인 증거는 바로 우리가 전수 분석했던 과거 카카오톡 대화 내역이었습니다. 저는 해당 부분을 수사관에게 직접 제시하며 설명했습니다. 대화에는 의뢰인이 맡겨둔 고가의 노트북과 중요한 개인 서류를 돌려달라고 수차례 요청했으나, 상대방이 감정적인 이유로 이를 회피하거나 무시하는 정황이 고스란히 담겨 있었습니다. 의뢰인의 마지막 연락과 방문은, 이러한 교착 상태를 풀고 자신의 물건을 돌려받기 위한 마지막 수단이었던 것입니다. 즉, 행위의 동기가 ‘상대방을 괴롭히려는 의도’가 아닌 ‘자신의 재산권을 행사하기 위한 목적’이었음을 객관적 증거로 입증한 순간이었습니다. 수사관의 표정에서 날카로운 의심이 옅어지고, 사건을 다른 각도에서 바라보기 시작하는 미묘한 변화를 읽을 수 있었습니다.
‘혐의없음(증거불충분)’ 불송치 결정, 한 끗 차이가 인생을 바꿉니다.
며칠 뒤, 법률사무소 심우로 한 통의 우편물이 도착했습니다. 바로 경찰서에서 온 ‘불송치(혐의없음) 결정 통지서’였습니다. 수사기관은 저희의 주장을 받아들여, 의뢰인의 행위가 외형적으로는 스토킹 행위와 유사해 보일 수 있으나, 그 전후 맥락과 동기를 고려할 때 ‘정당한 이유 없는 행위’라고 단정하기 어렵고, 스토킹 범죄의 구성요건인 ‘지속성’ 또는 ‘반복성’을 충족한다고 보기 부족하다고 판단한 것입니다. 의뢰인은 형사처벌은 물론, 평생 자신을 따라다닐 ‘스토킹 전과’라는 멍에를 벗어 던질 수 있게 되었습니다.
이 사건은 우리에게 매우 중요한 시사점을 던져줍니다. 만약 의뢰인이 변호사의 조력 없이 혼자 경찰 조사를 받았다면 어땠을까요? 아마도 그는 억울한 감정을 토로하며 “괴롭힐 의도는 아니었다”는 말만 반복했을 것입니다. 하지만 냉정한 수사기관 앞에서 감정적 호소는 힘이 없습니다. 오히려 수사관은 ‘객관적 행위’에만 집중하여 ‘피해자가 공포심을 느꼈다’는 진술에 무게를 두고 사건을 검찰에 송치했을 가능성이 매우 높습니다.
결국, 스토킹처벌법 사건의 핵심은 ‘사실관계’의 나열이 아닌 ‘맥락’의 재구성과 ‘법리’를 통한 설득에 있습니다. 겉으로 드러난 행동 이면에 숨겨진 ‘정당한 이유’를 찾아내고, 그것을 뒷받침할 객관적인 증거를 엮어 수사기관을 논리적으로 설득해 내는 과정. 이것이 바로 형사전문변호사의 역량이자, 유죄와 무죄를 가르는 결정적인 차이입니다.
혹시 지금, 헤어진 연인과의 갈등으로 스토킹처벌법 위반 혐의를 받고 계십니까?
억울한 마음에 섣불리 연락하거나 찾아갔다가 돌이킬 수 없는 상황에 처할까 두려우신가요?
경찰 조사를 앞둔 그 ‘골든타임’은 당신의 인생을 좌우할 수 있습니다.
경찰 출신 변호사로서 저는 수사관의 시각과 질문의 의도를 꿰뚫고, 당신의 이야기에 숨겨진 ‘정당한 이유’를 찾아내 법의 언어로 번역해 드립니다. 당신의 억울함이 단순한 감정적 호소로 끝나지 않도록, 법률사무소 심우가 당신의 곁에서 가장 강력한 방패가 되어드리겠습니다. 지금 바로, 당신의 이야기를 들려주십시오.
