스토킹 합의 방법과 합의금 기준, 처벌 감경 핵심 정리

스토킹 합의, 사건을 끝내는 절차가 아니라 처벌 수위를 낮추는 핵심 양형자료입니다

스토킹 합의를 검색하는 분들 중 상당수는 “피해자와 합의하면 사건이 바로 종결되는지”, “합의금은 얼마가 적정한지”, “형사전문변호사를 선임하면 실제로 처벌이 줄어드는지”를 가장 궁금해합니다. 결론부터 말씀드리면, 현재 스토킹 범죄는 피해자와 합의했다고 해서 자동으로 처벌이 면제되는 구조가 아닙니다. 과거와 달리 스토킹처벌법상 반의사불벌죄 규정이 폐지되었기 때문에, 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시하더라도 수사와 재판은 계속될 수 있습니다.

다만 이것이 “합의가 의미 없다”는 뜻은 아닙니다. 오히려 스토킹 사건에서 합의는 피의자 또는 피고인에게 매우 중요한 양형자료가 될 수 있습니다. 피해자가 입은 불안감과 정신적 고통에 대해 진심으로 사과하고, 재발방지 조치를 마련하며, 적정한 피해회복을 제공했다는 사정은 수사기관과 법원이 처벌 수위를 판단할 때 고려할 수 있는 요소입니다. 특히 초범 사건, 물리적 폭력이나 흉기 사용이 없는 사건, 접근금지 등 잠정조치를 위반하지 않은 사건에서는 스토킹 합의 여부와 합의 과정의 적법성이 결과에 상당한 영향을 줄 수 있습니다.

핵심 정리

스토킹 합의는 더 이상 “고소 취소만으로 사건을 끝내는 수단”이 아닙니다. 그러나 피해회복, 재발방지, 반성 태도, 처벌불원 의사 등을 종합적으로 보여주는 가장 현실적인 감경 자료가 될 수 있습니다.

스토킹처벌법상 스토킹 범죄의 기본 구조

스토킹 합의 방법을 이해하려면 먼저 어떤 행위가 스토킹 범죄로 평가되는지 알아야 합니다. 스토킹처벌법은 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 접근하거나 따라다니거나, 기다리거나 지켜보거나, 통신매체를 이용해 반복적으로 연락하는 행위 등을 규율합니다. 중요한 점은 단순히 “연락을 많이 했다”는 사정만으로 모든 사건이 동일하게 처벌되는 것은 아니라는 점입니다. 법적으로는 상대방의 의사에 반하는지, 정당한 이유가 있는지, 반복성 또는 지속성이 있는지, 불안감이나 공포심을 일으켰는지 등이 종합적으로 검토됩니다.

스토킹 사건은 연인 사이 이별 문제, 채권·채무 다툼, 직장 내 갈등, 이웃 관계, 가족 간 갈등 등 다양한 배경에서 발생합니다. 하지만 관계의 특수성이 있다고 해서 자동으로 정당화되는 것은 아닙니다. 상대방이 명확히 거부 의사를 표시했음에도 계속 연락하거나 찾아가는 경우, 직접 만나지 않았더라도 메시지·전화·SNS·이메일 등을 반복적으로 보내는 경우, 상대방의 주거지나 직장 주변에서 기다리는 경우에는 형사사건으로 확대될 수 있습니다.

스토킹 행위로 문제될 수 있는 대표 유형

구분	대표 행위	합의 시 고려할 쟁점
반복 연락형	전화, 문자, 카카오톡, SNS 메시지, 이메일 등을 반복적으로 전송	거부 의사 이후에도 연락했는지, 내용이 협박적이었는지, 수신 횟수와 기간
접근·대기형	피해자 주거지, 직장, 학교, 자주 가는 장소에서 기다리거나 따라다님	피해자가 느낀 공포 정도, 접근 거리, 반복 횟수, CCTV 등 객관자료
감시·확인형	피해자의 동선 확인, 주변인 탐문, 위치 추적 의심 행위	사생활 침해 정도, 개인정보 이용 여부, 추가 범죄 성립 가능성
협박 결합형	“가만두지 않겠다”, “찾아가겠다” 등 위협적 표현 포함	협박죄 등 별도 범죄 성립 가능성, 피해자의 불안감, 사건의 중대성
잠정조치 위반형	접근금지, 연락금지 등 법원 조치를 위반	합의 난이도 상승, 구속 가능성 및 실형 위험 증가

스토킹 합의가 중요한 이유: 반의사불벌죄 폐지 이후의 의미

스토킹처벌법은 제정 이후 사회적 논의와 중대 사건을 거치며 강화되어 왔습니다. 특히 스토킹 범죄에 대한 피해자 보호 필요성이 커지면서, 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시하면 처벌할 수 없도록 하던 구조가 폐지되었습니다. 따라서 현재 스토킹 합의는 형사절차를 법적으로 중단시키는 절대적 효력을 갖지 않습니다.

그럼에도 불구하고 스토킹 합의는 여전히 매우 중요합니다. 형사사건에서 피해자와의 합의는 피해회복 여부를 보여주는 핵심자료입니다. 수사기관은 피의자가 피해자에게 어떤 방식으로 사과했는지, 피해자가 실제로 피해회복을 받았는지, 재범 위험을 낮추기 위한 조치를 취했는지 등을 살펴볼 수 있습니다. 법원 역시 양형 판단에서 피해자의 처벌불원 의사, 합의서, 공탁 여부, 재발방지 계획, 상담·치료 참여 여부 등을 종합적으로 고려할 수 있습니다.

합의가 특히 중요해지는 사건

초범이고 스토킹 기간이 비교적 짧은 사건
물리적 폭행, 협박, 주거침입, 재물손괴 등이 결합되지 않은 사건
피해자에게 직접 접촉하지 않고 변호사를 통해 합의를 진행한 사건
피해자가 실제 피해회복을 인정하고 처벌불원 의사를 표시한 사건
피의자가 연락 차단, 이사, 직장 동선 분리, 상담 치료 등 재발방지 조치를 실행한 사건

합의가 있어도 위험한 사건

흉기 또는 위험한 물건이 관련된 사건
피해자의 주거지에 침입하거나 현관·차량 주변에서 장시간 대기한 사건
접근금지, 연락금지 등 잠정조치를 위반한 사건
피해자를 협박하거나 보복성 발언을 한 사건
과거 유사 전력이 있거나 동일 피해자에 대한 반복 사건이 있는 경우
합의를 빌미로 피해자에게 다시 연락하여 2차 가해로 평가될 수 있는 경우

주의할 점

스토킹 사건에서 가장 위험한 행동은 “합의하려고 연락했다”는 이유로 피해자에게 직접 전화하거나 찾아가는 것입니다. 피해자가 연락을 원하지 않는 상태라면, 합의 시도 자체가 추가 스토킹 행위 또는 잠정조치 위반으로 평가될 수 있습니다.

스토킹 합의 방법: 직접 접촉보다는 변호사를 통한 안전한 절차가 필요합니다

스토킹 합의에서 가장 중요한 원칙은 피해자에게 추가 불안감을 주지 않는 방식으로 진행해야 한다는 것입니다. 일반 형사사건에서는 피의자나 가족이 피해자에게 연락해 사과하고 합의를 요청하는 경우도 있지만, 스토킹 사건에서는 이러한 방식이 매우 위험합니다. 피해자는 이미 반복 연락이나 접근으로 불안감을 느낀 상태일 수 있으므로, 가해자로 지목된 사람이 직접 연락하면 “또다시 연락했다”는 증거가 될 수 있습니다.

따라서 스토킹 합의는 가능하면 형사전문변호사를 통해 진행하는 것이 안전합니다. 변호사는 수사기관을 통해 피해자 측 의사를 확인하거나, 피해자 국선변호사·대리인이 선임된 경우 대리인에게 연락하는 방식으로 합의를 시도할 수 있습니다. 이 과정에서 피해자가 합의 의사가 없다는 뜻을 명확히 밝힌다면 무리하게 반복 연락을 해서는 안 됩니다.

스토킹 합의의 일반적인 진행 절차

사건 기록과 증거 검토: 문자, 통화내역, CCTV, 녹취, 경찰 신고 내역, 잠정조치 여부를 확인합니다.
피해자 접촉 가능성 판단: 직접 연락이 금지되어 있는지, 피해자가 연락 거부 의사를 밝혔는지 확인합니다.
변호사를 통한 합의 의사 전달: 피의자 본인이 아닌 변호사가 수사기관 또는 피해자 대리인을 통해 조심스럽게 의사를 전달합니다.
사과문 및 재발방지 계획 작성: 단순한 변명이나 억울함 호소가 아니라 피해 감정을 인정하는 방식이어야 합니다.
합의금 협의: 피해 정도, 사건의 중대성, 경제적 사정, 치료비·상담비·휴업손해 등을 고려합니다.
합의서 작성: 합의금 지급, 처벌불원 의사, 향후 연락 금지, 비밀유지 또는 추가 접촉 금지 조건 등을 명확히 정리합니다.
수사기관 또는 법원 제출: 합의서, 처벌불원서, 피해회복 자료, 재발방지 자료를 적절한 시점에 제출합니다.

스토킹 합의서에 포함될 수 있는 주요 내용

항목	내용	주의사항
당사자 표시	가해자와 피해자의 인적사항 또는 사건 특정 정보	개인정보 노출 범위를 최소화하고 대리인을 통해 작성하는 것이 안전합니다.
사과 및 피해회복	피해 사실에 대한 사과, 합의금 지급 내용	무조건적인 인정 표현이 다른 쟁점에 영향을 줄 수 있으므로 문구 검토가 필요합니다.
처벌불원 의사	피해자가 처벌을 원하지 않는다는 취지	사건 종결을 보장하지는 않지만 양형자료로 활용될 수 있습니다.
재발방지 약속	향후 연락·접근·제3자 연락 금지	스토킹 사건에서는 오히려 이 부분이 매우 중요합니다.
합의금 지급 방식	일시금, 지급일, 계좌 또는 공탁 여부	지급 증빙을 반드시 남겨야 합니다.
추가 연락 금지	합의 후에도 직접 연락하지 않겠다는 조항	합의 이후의 불필요한 연락은 재범으로 의심받을 수 있습니다.

스토킹 합의금 기준: 정해진 금액은 없지만 산정 기준은 분명히 존재합니다

많은 분들이 가장 궁금해하는 부분은 스토킹 합의금 기준입니다. 그러나 스토킹 합의금은 법률상 정액으로 정해져 있지 않습니다. 벌금처럼 국가가 정한 금액이 아니며, 민사상 손해배상액처럼 법원이 판결로 산정하는 금액도 아닙니다. 합의금은 당사자 사이에서 피해회복과 처벌불원 의사를 전제로 협의되는 금액입니다.

따라서 “스토킹 합의금은 얼마가 정답이다”라고 단정하는 설명은 위험합니다. 다만 실무상 합의금은 사건의 경중, 피해자의 정신적 고통, 반복 기간, 협박성 표현, 주거침입·폭행 등 부가 범죄 여부, 피의자의 전과, 피해자의 치료 여부, 잠정조치 위반 여부, 재판 진행 단계 등에 따라 달라질 수 있습니다. 단순히 피의자의 경제 사정만으로 결정되는 것이 아니라, 피해자가 느낀 공포와 사건의 위험성이 중요한 기준이 됩니다.

스토킹 합의금 산정 시 주요 고려 요소

고려 요소	합의금에 미치는 영향	검토 포인트
스토킹 기간과 횟수	기간이 길고 횟수가 많을수록 합의금이 높아질 가능성	통화내역, 메시지 수, 방문 횟수, 신고 횟수 확인
행위 내용의 위험성	협박, 주거침입, 대기, 미행 등이 있으면 중대하게 평가	단순 연락인지, 현실적 공포를 유발한 접근인지 구분
피해자의 정신적 피해	불면, 불안, 상담·치료 기록이 있으면 피해회복 필요성 증가	진단서, 상담확인서, 약물치료 여부
부가 범죄 여부	폭행, 협박, 재물손괴, 명예훼손, 정보통신망 관련 범죄 등이 있으면 상승	한 사건으로 병합 수사되는 혐의 확인
잠정조치 위반 여부	합의 난이도와 처벌 위험이 크게 증가	접근금지·연락금지 명령의 내용과 위반 사실
피의자의 전력	동종 전력 또는 반복 사건이면 불리	초범인지, 과거 동일 피해자 사건이 있는지
합의 시점	초기 피해회복이 양형에 유리할 수 있음	경찰 단계, 검찰 단계, 재판 단계별 전략 차이

합의금 액수를 정할 때 피해야 할 접근

스토킹 합의금은 단순히 “인터넷에서 본 평균 금액”으로 정하면 안 됩니다. 같은 스토킹 사건이라도 피해자가 느낀 공포의 정도, 사건 당시의 맥락, 거부 의사 이후의 행동, 추가 혐의 여부가 다르면 합의금 수준도 달라집니다. 특히 피해자가 이미 직장을 옮기거나 이사를 검토할 정도로 불안을 느꼈다면 단순 메시지 사건보다 피해회복 범위가 커질 수 있습니다.

“이 정도 연락은 누구나 한다”는 태도: 반성 부족으로 보일 수 있습니다.
합의금을 흥정하듯 접근: 피해자에게 2차 피해로 받아들여질 수 있습니다.
합의금만 지급하면 끝난다는 생각: 재발방지 조치가 없으면 감경 효과가 제한될 수 있습니다.
피해자에게 직접 연락: 추가 범죄 또는 불리한 정황으로 이어질 수 있습니다.
무리한 낮은 금액 제시: 합의 자체가 결렬되고 처벌불원 의사를 받기 어려워질 수 있습니다.

스토킹 합의가 처벌 감경에 반영되는 핵심 포인트

스토킹 합의가 처벌 감경으로 이어지려면 단순히 합의서 한 장만 제출해서는 부족할 수 있습니다. 수사기관과 법원이 보려는 것은 “피해자가 실제로 회복되었는지”, “피의자가 다시 같은 행동을 하지 않을 가능성이 높은지”, “피의자의 반성이 진정성 있는지”입니다. 따라서 합의와 함께 재발방지 자료를 체계적으로 준비해야 합니다.

감경에 도움이 될 수 있는 자료

자료	의미	작성·제출 시 유의점
합의서	피해회복 및 처벌불원 의사 확인	피해자의 자유로운 의사에 따른 작성임이 중요합니다.
처벌불원서	피해자가 처벌을 원하지 않는다는 취지	반의사불벌죄가 아니므로 종결 보장은 아니지만 양형상 의미가 있습니다.
사과문	피해 감정에 대한 인정과 반성	변명 중심 문구는 피하고, 재발방지 약속을 구체화해야 합니다.
재발방지 계획서	향후 연락·접근 차단 계획	전화번호 삭제, SNS 차단, 동선 분리, 제3자 연락 금지 등을 명시합니다.
상담·치료 확인서	충동 조절, 관계 집착, 음주 문제 등에 대한 개선 노력	형식적 1회 참여보다 지속적 참여가 더 설득력 있습니다.
반성문	본인의 잘못 인식과 재범 방지 다짐	사건을 축소하거나 피해자를 탓하는 표현은 피해야 합니다.
사회적 유대관계 자료	재범 위험이 낮다는 사정 보완	직장, 가족, 부양관계 등은 사실에 근거해 제출해야 합니다.

합의 후에도 절대 해서는 안 되는 행동

스토킹 사건에서는 합의가 되었다고 하더라도 피해자에게 다시 연락하는 것은 매우 위험합니다. “합의해줘서 고맙다”, “마지막으로 한 번만 만나자”, “오해를 풀고 싶다”는 연락도 피해자 입장에서는 다시 불안감을 느낄 수 있습니다. 특히 법원 또는 수사기관의 접근금지·연락금지 조치가 있는 경우에는 합의 여부와 관계없이 그 조치를 지켜야 합니다.

실무상 매우 중요한 조언

스토킹 합의의 목적은 피해자와 관계를 회복하는 것이 아니라, 피해자의 불안감을 끝내고 형사절차에서 피해회복을 인정받는 것입니다. 합의 후 “관계 회복”을 시도하면 오히려 사건이 악화될 수 있습니다.

경찰 조사 전 스토킹 합의가 필요한 경우와 전략

스토킹 사건은 경찰 신고 이후 비교적 빠르게 피의자 조사가 진행될 수 있습니다. 경우에 따라 긴급응급조치, 잠정조치, 접근금지, 연락금지 등이 함께 문제될 수 있으므로 초기 대응이 매우 중요합니다. 경찰 조사 전에 형사전문변호사를 선임하면, 피의자가 어떤 사실을 인정하고 어떤 부분을 다툴지, 피해자에게 직접 연락하지 않고 어떻게 합의 의사를 전달할지, 불리한 진술을 피하면서도 반성 태도를 어떻게 표현할지 전략을 세울 수 있습니다.

특히 스토킹 사건은 감정적으로 얽힌 관계에서 발생하는 경우가 많아 피의자가 억울함을 강하게 호소하는 일이 많습니다. 그러나 조사 과정에서 “피해자가 먼저 연락했다”, “나도 힘들었다”, “사랑해서 그랬다”는 식의 진술만 반복하면 반성 부족으로 비칠 수 있습니다. 사실관계상 다툴 부분이 있다면 증거로 다투되, 피해자가 불안감을 느낀 부분에 대해서는 신중한 태도를 보이는 것이 필요합니다.

경찰 단계에서 변호사가 검토하는 사항

스토킹 행위의 반복성·지속성이 인정되는지
피해자의 명시적 거부 의사가 언제 있었는지
연락 내용이 단순 호소인지, 협박·강요로 평가될 수 있는지
주거지·직장 방문이 정당한 이유 있는 방문인지
잠정조치 또는 긴급응급조치 위반 소지가 있는지
합의 시도 자체가 추가 접촉으로 오해될 위험이 있는지
피해자 측 대리인 또는 수사기관을 통한 합의 가능성이 있는지

재판 단계에서의 스토킹 합의와 양형 전략

이미 기소되어 재판이 진행 중이라면 스토킹 합의의 중요성은 더욱 커질 수 있습니다. 재판부는 공소사실의 내용, 피해 정도, 피고인의 태도, 재범 위험성, 피해회복 여부를 종합적으로 판단합니다. 이때 합의서와 처벌불원서가 제출되면 유리한 양형자료가 될 수 있지만, 사건의 중대성이 크거나 잠정조치 위반이 반복된 경우에는 합의만으로 충분하지 않을 수 있습니다.

재판 단계에서는 단순히 합의서를 제출하는 것을 넘어, 피고인이 왜 같은 행동을 반복했는지, 재범 방지를 위해 어떤 구체적 조치를 취했는지, 피해자와의 접촉 가능성을 어떻게 차단했는지 설명해야 합니다. 필요한 경우 상담치료, 정신건강의학과 치료, 음주 문제 개선, 휴대전화·SNS 차단 조치, 거주지 이전, 직장 동선 조정 등의 자료를 함께 제출할 수 있습니다.

재판부에 설득력 있는 재발방지 계획 예시

피해자의 전화번호, SNS 계정, 이메일 주소를 삭제하고 차단한 자료
공통 지인에게 피해자 관련 연락을 부탁하지 않겠다는 확인
피해자 주거지·직장·학교 주변에 접근하지 않겠다는 구체적 약속
상담센터 또는 의료기관에서 지속적인 상담을 받는 계획
음주 후 연락 문제가 있었다면 금주 또는 치료 계획
분노조절, 관계 집착, 이별 수용 문제에 대한 개선 노력

스토킹 합의가 결렬된 경우: 공탁과 피해회복 노력

피해자가 합의를 원하지 않는 경우도 많습니다. 스토킹 사건에서 피해자는 가해자와의 모든 접촉을 끊고 싶어 하는 경우가 많기 때문에, 합의 제안 자체를 거부할 수 있습니다. 이 경우 무리하게 합의를 압박하거나 주변인을 통해 연락을 시도해서는 안 됩니다. 합의가 결렬되었더라도 피의자 또는 피고인은 피해회복을 위한 진정성 있는 노력을 객관적으로 남길 필요가 있습니다.

일정한 경우에는 형사공탁이 검토될 수 있습니다. 공탁은 피해자가 합의를 원하지 않거나 연락이 어려운 상황에서 피고인이 피해회복 의사를 표시하는 방법 중 하나입니다. 다만 공탁이 합의와 동일한 효과를 갖는 것은 아니며, 피해자의 명시적 처벌불원 의사와는 구별됩니다. 또한 스토킹 사건에서는 피해자 개인정보 보호와 2차 피해 방지가 중요하므로, 공탁 가능성과 방식은 사건별로 신중히 검토해야 합니다.

합의 불성립 시에도 준비할 수 있는 자료

상황	가능한 대응	주의사항
피해자가 합의 거부	무리한 접촉 중단, 변호사를 통한 의사 확인 기록 확보	반복 연락은 오히려 불리한 정황이 됩니다.
피해자 연락처를 알 수 없음	수사기관 또는 법원을 통한 절차 검토	사적으로 개인정보를 알아내려는 시도는 위험합니다.
합의금 이견이 큼	피해 정도와 경제 사정을 고려한 조정안 제시	피해자를 비난하거나 압박하는 표현은 피해야 합니다.
재판이 임박함	공탁, 반성문, 재발방지 자료, 상담자료 제출	시간이 부족할수록 변호사의 절차 관리가 중요합니다.

형사전문변호사를 선임해야 하는 이유

스토킹 합의는 일반 폭행·명예훼손 사건의 합의와 다르게 접근해야 합니다. 피해자에게 연락하는 행위 자체가 문제 된 사건이기 때문에, 합의를 위해 연락하는 과정도 새롭게 불리한 증거가 될 수 있습니다. 또한 스토킹 사건은 접근금지, 연락금지, 잠정조치, 보호관찰, 전자장치 여부 등 피해자 보호 중심의 절차가 함께 검토될 수 있어 초기 판단이 매우 중요합니다.

형사전문변호사는 단순히 합의서를 작성하는 역할에 그치지 않습니다. 사건 사실관계와 증거를 분석하고, 인정할 부분과 다툴 부분을 구분하며, 피해자에게 부담을 주지 않는 합의 경로를 선택합니다. 또한 합의금 기준을 사건의 위험도에 맞추어 검토하고, 수사기관 또는 법원에 제출할 양형자료를 체계적으로 구성합니다. 결국 스토킹 합의의 성공 여부는 금액만이 아니라 절차의 적법성, 피해자 보호, 재발방지 설계, 진술 전략이 함께 작동할 때 결정됩니다.

변호사 선임 시 확인해야 할 사항

스토킹처벌법 사건의 실제 처리 경험이 있는지
피해자 직접 접촉 없이 합의를 진행할 수 있는 절차를 아는지
잠정조치 위반 위험을 사전에 안내하는지
합의금 산정 기준을 사건별로 설명하는지
경찰 조사 동행, 의견서 작성, 양형자료 준비가 가능한지
단순히 “무조건 합의하면 된다”고 말하지 않고 위험요소를 설명하는지

스토킹 합의 전 반드시 점검해야 할 체크리스트

체크 항목	확인 내용	중요도
피해자 연락 가능 여부	연락금지 또는 접근금지 조치가 있는지 확인	매우 높음
합의 경로	변호사, 피해자 대리인, 수사기관을 통한 간접 절차인지 확인	매우 높음
증거 분석	문자, 통화, 위치, CCTV, 신고 내역을 검토	높음
합의금 기준	피해 정도와 사건 중대성에 맞는 금액인지 검토	높음
사과문 문구	변명·책임전가 표현이 없는지 확인	높음
재발방지 계획	연락 차단, 동선 분리, 상담 치료 등 구체화	매우 높음
제출 시점	경찰, 검찰, 재판 단계 중 언제 제출할지 전략 수립	높음

자주 묻는 질문 FAQ

Q1. 스토킹 합의를 하면 처벌을 받지 않나요?

현재 스토킹 범죄는 피해자와 합의했다고 해서 자동으로 처벌이 면제되는 구조가 아닙니다. 반의사불벌죄가 폐지되었기 때문에 수사와 재판은 계속될 수 있습니다. 다만 합의서와 처벌불원서는 피해회복을 보여주는 중요한 양형자료가 될 수 있어 처벌 감경에 영향을 줄 수 있습니다.

Q2. 스토킹 합의금 기준은 얼마인가요?

스토킹 합의금은 법으로 정해진 금액이 없습니다. 사건의 기간, 반복 횟수, 협박 여부, 주거지 접근 여부, 피해자의 정신적 피해, 치료비, 잠정조치 위반 여부, 피의자의 전력 등에 따라 달라집니다. 따라서 인터넷상 평균 금액만 보고 판단하기보다 사건 기록을 토대로 개별 산정해야 합니다.

Q3. 합의를 위해 피해자에게 직접 연락해도 되나요?

매우 신중해야 합니다. 스토킹 사건에서는 피해자에게 연락하는 행위 자체가 문제 된 경우가 많기 때문에, 합의를 위한 연락도 추가 스토킹 또는 연락금지 위반으로 평가될 수 있습니다. 가능하면 형사전문변호사를 통해 피해자 대리인이나 수사기관을 거쳐 합의 의사를 전달하는 것이 안전합니다.

Q4. 피해자가 합의를 거부하면 어떻게 해야 하나요?

피해자가 합의를 거부한다면 반복적으로 연락하거나 압박해서는 안 됩니다. 합의가 어렵더라도 반성문, 재발방지 계획, 상담·치료 자료, 공탁 가능성 등을 검토해 피해회복 노력을 객관적으로 남길 수 있습니다. 이 과정 역시 피해자 보호 원칙을 지키는 방식으로 진행해야 합니다.

Q5. 스토킹 합의서에는 어떤 내용이 들어가야 하나요?

일반적으로 사건 특정, 사과와 피해회복, 합의금 지급, 처벌불원 의사, 향후 연락·접근 금지, 재발방지 약속 등이 포함될 수 있습니다. 다만 문구 하나가 형사책임 인정 범위에 영향을 줄 수 있으므로, 작성 전 변호사 검토를 받는 것이 좋습니다.

Q6. 스토킹 초범이면 합의만으로 선처가 가능한가요?

초범이라는 사정은 유리한 요소가 될 수 있지만, 사건 내용이 중대하거나 협박·주거침입·잠정조치 위반이 있으면 결과를 장담할 수 없습니다. 초범 사건일수록 초기 조사 전 사실관계 정리, 합의 시도, 재발방지 자료 준비가 중요합니다.

결론: 스토킹 합의는 금액보다 절차와 재발방지 설계가 중요합니다

스토킹 합의는 단순히 합의금을 지급하고 처벌불원서를 받는 절차가 아닙니다. 피해자의 불안감을 해소하고, 다시는 연락하거나 접근하지 않겠다는 점을 객관적으로 보여주며, 수사기관과 법원에 피해회복과 재범방지 가능성을 설득하는 과정입니다. 특히 스토킹 범죄는 반의사불벌죄가 아니므로 합의만으로 사건이 끝난다고 생각해서는 안 됩니다.

스토킹 혐의를 받고 있다면 가장 먼저 해야 할 일은 피해자에게 직접 연락하는 것이 아니라, 현재 적용된 조치와 증거관계, 혐의 인정 범위, 합의 가능성을 정확히 진단하는 것입니다. 부적절한 연락 한 번이 사건을 더 무겁게 만들 수 있고, 반대로 적법하고 신중한 합의 절차는 처벌 감경의 핵심 자료가 될 수 있습니다.

형사전문변호사를 선임하려는 단계라면, 단순히 “합의금이 얼마인지”만 묻기보다 어떤 방식으로 피해자에게 부담을 주지 않고 합의를 진행할 수 있는지, 합의가 어려운 경우 어떤 양형자료를 준비해야 하는지, 경찰 조사와 재판에서 어떤 진술 전략을 세워야 하는지까지 함께 검토해야 합니다. 스토킹 사건은 초기 대응이 결과를 크게 좌우합니다. 합의가 필요하다면, 반드시 안전한 절차와 정확한 법률 판단을 바탕으로 진행하시기 바랍니다.