스토킹 접근금지 기간 연장 기준과 위반 시 처벌 대응방법

스토킹 접근금지 기간, 단순한 날짜 문제가 아니라 사건의 방향을 결정합니다

스토킹 접근금지 기간은 피해자에게는 안전을 확보하는 시간이고, 피의자·피고인에게는 향후 수사와 재판에서 불리한 사정이 누적될 수 있는 매우 중요한 기간입니다. 특히 접근금지 명령이 내려진 상태에서 단 한 번이라도 연락하거나 주거지·직장 근처에 접근하면, 기존 스토킹 사건과 별도로 접근금지 위반 문제가 발생할 수 있습니다.

스토킹 사건에서 접근금지는 일반적으로 경찰 단계의 긴급응급조치, 법원 단계의 잠정조치 등으로 나뉘어 이해해야 합니다. 각각의 기간, 연장 방식, 위반 시 처벌 수위가 다르기 때문에 “언제까지 못 가는지”, “문자를 보내도 되는지”, “우연히 마주치면 어떻게 되는지”, “기간이 연장될 수 있는지”를 정확히 구분해야 합니다.

핵심 요약

스토킹 접근금지 기간은 조치의 종류에 따라 달라집니다. 경찰의 긴급응급조치는 비교적 단기간의 즉각적 보호조치이고, 법원의 잠정조치는 수사·재판 중 피해자 보호를 위해 더 장기간 유지될 수 있습니다. 접근금지 기간 중 직접 방문, 전화, 문자, 카카오톡, SNS 메시지, 제3자를 통한 연락도 문제 될 수 있으므로 반드시 형사전문변호사의 검토를 받아야 합니다.

스토킹 접근금지의 종류와 기간 정리

스토킹 접근금지 기간을 정확히 이해하려면 먼저 “어떤 조치가 내려졌는지”를 확인해야 합니다. 같은 접근금지처럼 보여도 경찰이 한 조치인지, 법원이 한 조치인지, 임시적 보호조치인지, 형사처벌과 직접 연결되는 잠정조치인지에 따라 대응 전략이 달라집니다.

구분	주체	주요 내용	기간	위반 시 위험
응급조치	경찰	스토킹 행위 제지, 행위자와 피해자의 분리, 피해자 보호시설 연계 등	현장 중심의 즉시 조치	이후 긴급응급조치나 잠정조치로 이어질 수 있음
긴급응급조치	경찰	피해자나 주거지 등으로부터 일정 거리 이내 접근금지, 전기통신을 이용한 접근금지	통상 최대 1개월 범위	위반 시 형사처벌 대상이 될 수 있음
잠정조치	법원	서면경고, 100미터 이내 접근금지, 통신 접근금지, 위치추적 전자장치 부착, 유치장·구치소 유치 등	접근금지·통신금지는 통상 3개월 단위, 필요 시 연장 가능	위반 시 별도 형사처벌 및 구속 위험 증가

실무상 많은 분들이 “접근금지 기간이 한 달이라고 들었다”거나 “3개월만 지나면 끝난다고 들었다”고 생각하지만, 이는 사건에 따라 다릅니다. 긴급응급조치가 끝나기 전에 잠정조치가 청구될 수 있고, 잠정조치 역시 필요성이 인정되면 연장될 수 있습니다. 따라서 정확한 기간은 통지서, 결정문, 경찰 또는 검찰의 안내, 법원의 결정 내용을 기준으로 확인해야 합니다.

스토킹 접근금지 기간은 얼마나 유지될 수 있나

1. 긴급응급조치의 접근금지 기간

긴급응급조치는 경찰이 스토킹범죄가 재발할 우려가 있고 긴급성이 있다고 판단할 때 취할 수 있는 조치입니다. 대표적으로 피해자 또는 그 주거지, 직장, 학교 등 일정 장소로부터 100미터 이내 접근금지, 전화·문자·메신저·SNS 등 전기통신을 이용한 접근금지가 포함될 수 있습니다.

긴급응급조치는 이름 그대로 긴급한 위험을 막기 위한 조치이므로 기간이 장기간으로 설계되어 있지는 않습니다. 일반적으로 최대 1개월 범위에서 운영됩니다. 다만 이 기간이 끝났다고 해서 사건이 자동으로 종료되는 것은 아닙니다. 경찰 수사 결과와 피해자 진술, 재발 위험성에 따라 검사가 법원에 잠정조치를 청구할 수 있습니다.

2. 잠정조치의 접근금지 기간

잠정조치는 법원이 결정하는 조치입니다. 스토킹 사건에서 잠정조치는 단순한 권고가 아니라 형사절차상 매우 강한 의미를 가집니다. 피해자나 그 주거지·직장 등으로부터 100미터 이내 접근금지, 전화·문자·SNS 등 전기통신을 이용한 접근금지, 위치추적 전자장치 부착 등이 문제 될 수 있습니다.

접근금지 및 통신금지에 관한 잠정조치는 통상 3개월 범위에서 정해지고, 필요성이 인정되면 연장될 수 있습니다. 연장이 반복되면 피의자 입장에서는 상당 기간 피해자와의 모든 접촉이 제한됩니다. 유치장 또는 구치소 유치와 같은 조치는 성격상 기간이 더 짧게 정해지며, 사안의 위험성이 높을 때 문제 됩니다.

3. 접근금지 기간이 끝났다고 바로 연락해도 되는가

많은 피의자·피고인이 오해하는 부분이 바로 이 지점입니다. 접근금지 기간이 형식적으로 종료되었다고 하더라도, 곧바로 피해자에게 연락하는 것은 매우 위험합니다. 특히 수사나 재판이 진행 중인 상황에서 “사과하고 싶다”, “합의하고 싶다”, “오해를 풀고 싶다”는 이유로 연락하면, 피해자는 이를 또 다른 압박이나 불안 유발 행위로 받아들일 수 있습니다.

스토킹 사건은 반복성, 지속성, 상대방 의사에 반한 접근이 핵심적으로 문제 됩니다. 따라서 기간 종료 직후의 연락이라도 상황에 따라 새로운 스토킹 행위로 평가될 수 있고, 기존 사건에서 불리한 양형자료가 될 수 있습니다. 합의나 사과가 필요하다면 반드시 변호인을 통해 간접적으로 진행하는 것이 안전합니다.

스토킹 접근금지 기간 연장 기준

스토킹 접근금지 기간 연장은 자동으로 되는 것이 아닙니다. 그러나 재발 위험성이 인정되면 법원은 피해자 보호를 위해 접근금지 조치를 연장할 수 있습니다. 따라서 피해자 측은 연장의 필요성을 객관적 자료로 설명해야 하고, 피의자 측은 더 이상 조치가 필요하지 않다는 점을 법률적으로 소명해야 합니다.

1. 재발 위험성이 있는지

가장 중요한 기준은 재발 위험성입니다. 스토킹 행위가 단발성인지, 반복적으로 이루어졌는지, 피해자가 거부 의사를 명확히 표시했음에도 연락이 계속되었는지, 피해자의 주거지나 직장을 찾아간 적이 있는지 등이 검토됩니다.

특히 접근금지 기간 중에 우회적인 연락을 시도했거나, 지인을 통해 메시지를 전달했거나, 비공개 계정·다른 번호·익명 계정을 이용했다면 재발 위험성이 높게 평가될 수 있습니다. 이 경우 접근금지 기간 연장뿐 아니라 구속영장 청구 가능성도 커질 수 있습니다.

2. 피해자의 불안과 생활 침해 정도

스토킹 사건에서 법원은 단순히 물리적 폭행이 있었는지만 보지 않습니다. 피해자가 정상적인 일상생활을 하기 어려운 정도의 불안과 공포를 느꼈는지도 중요합니다. 피해자가 출퇴근 경로를 바꾸었는지, 이사를 고민했는지, 직장에 알렸는지, 정신과 치료나 상담을 받았는지 등이 연장 필요성 판단에 영향을 줄 수 있습니다.

피해자 입장에서는 막연히 “무섭다”고만 주장하기보다, 구체적인 생활 변화와 불안의 원인을 정리하는 것이 중요합니다. 반대로 피의자 입장에서는 피해자에게 접근하지 않았고, 재발 방지를 위해 어떤 조치를 취하고 있는지, 예컨대 연락처 삭제, 생활반경 조정, 상담치료 참여 등을 객관적으로 제시할 필요가 있습니다.

3. 접근금지 명령 준수 여부

접근금지 기간 동안 명령을 성실히 준수했는지는 연장 여부를 판단하는 핵심 요소입니다. 단 한 번의 문자, 부재중 전화, SNS 염탐성 메시지, 택배나 선물 발송도 상황에 따라 “접근 시도”로 평가될 수 있습니다.

특히 피의자가 “직접 만나지는 않았으니 괜찮다”고 생각하는 경우가 많지만, 스토킹 접근금지는 물리적 접근만 금지하는 것이 아닙니다. 전기통신을 이용한 접근금지가 포함되어 있다면 전화, 문자, 카카오톡, 인스타그램 DM, 이메일, 댓글, 계정 태그, 송금 메시지 등도 문제 될 수 있습니다.

4. 사건의 중대성과 추가 범죄 위험

흉기 소지, 협박성 발언, 주거침입, 폭행, 감금, 재물손괴, 성범죄적 요소가 함께 문제 되는 경우 접근금지 기간 연장 가능성이 높아집니다. 스토킹 사건은 초기에는 연락 문제처럼 보이더라도, 시간이 지나며 협박·폭행·주거침입 등으로 확대되는 경우가 있어 수사기관과 법원은 위험성을 엄격하게 판단합니다.

반대로 피의자 측에서는 사건의 사실관계를 정확히 분리해야 합니다. 실제로는 우연한 마주침이었는지, 피해자의 주거지나 직장이라는 점을 알지 못했는지, 피해자의 의사에 반한 반복적 접근이 아니었는지 등은 구체적 증거와 함께 주장해야 합니다. 단순한 감정적 해명만으로는 부족합니다.

스토킹 접근금지 기간 중 위반이 되는 행위

접근금지 위반은 생각보다 넓게 인정될 수 있습니다. 특히 스토킹 사건에서는 피해자의 의사에 반한 연락과 접근이 문제 되므로, 피의자가 “나는 사과하려고 했다”, “합의를 원했다”, “우연히 지나갔다”고 주장해도 객관적 정황에 따라 위반으로 판단될 수 있습니다.

행위 유형	위반 가능성	주의할 점
피해자 집·직장·학교 근처 방문	매우 높음	100미터 이내 접근금지라면 근처에서 기다리는 행위도 위험함
전화·문자·카카오톡 발송	매우 높음	부재중 전화만 남겨도 접근 시도로 문제 될 수 있음
SNS 팔로우, DM, 댓글, 태그	높음	새 계정이나 지인 계정을 이용해도 위반으로 평가될 수 있음
제3자를 통한 연락	높음	친구·가족·직장동료를 통해 메시지를 전달하는 것도 위험함
선물, 편지, 택배 발송	높음	직접 연락이 아니더라도 피해자에게 도달하는 의사표시가 될 수 있음
우연한 마주침	사안별 판단	즉시 이탈했는지, 따라갔는지, 말을 걸었는지가 중요함
합의 요청 연락	높음	합의는 변호인을 통해 진행하는 것이 안전함

스토킹 접근금지 위반 시 처벌 수위

스토킹 접근금지 위반은 단순한 절차 위반으로 가볍게 볼 문제가 아닙니다. 스토킹처벌법은 스토킹범죄 자체를 처벌할 뿐 아니라, 피해자 보호를 위한 각종 조치를 위반한 경우에도 별도의 제재를 두고 있습니다. 특히 법원의 잠정조치를 위반하면 수사기관은 재범 위험성이 현실화되었다고 판단할 수 있습니다.

스토킹범죄 자체는 반복적·지속적으로 상대방 의사에 반하여 접근하거나 연락하는 행위가 불안감 또는 공포심을 일으키는 경우 문제 됩니다. 흉기나 위험한 물건을 휴대·이용한 경우에는 법정형이 더 무거워질 수 있습니다. 여기에 접근금지 위반까지 더해지면 사건의 성격은 단순한 연락 분쟁이 아니라 보호명령을 무시한 재범 사건으로 바뀔 수 있습니다.

1. 긴급응급조치 위반

긴급응급조치로 접근금지나 통신금지가 내려졌는데 이를 위반하면 형사처벌 대상이 될 수 있습니다. 과거에는 제재 방식에 차이가 있었으나, 스토킹 범죄의 위험성이 사회적으로 강조되면서 위반에 대한 처벌은 강화되는 방향으로 운영되고 있습니다. 따라서 사건 발생 시점의 법령과 적용 조항을 반드시 확인해야 합니다.

피의자 입장에서 “경찰이 말로만 한 줄 알았다”, “정확한 내용을 몰랐다”고 주장하는 경우가 있지만, 통지서 수령 여부, 고지 절차, 문자 안내, 경찰관 설명 내용 등이 모두 검토됩니다. 위반 혐의를 다투려면 단순히 몰랐다고 말하는 것이 아니라, 언제 어떤 방식으로 고지받았는지, 금지 범위를 오인할 만한 사정이 있었는지 구체적으로 확인해야 합니다.

2. 잠정조치 위반

법원의 잠정조치를 위반한 경우에는 위험성이 더 크게 평가됩니다. 잠정조치는 법원이 사건 자료를 보고 피해자 보호 필요성을 인정하여 내리는 조치이므로, 이를 어겼다는 사실 자체가 구속 필요성이나 엄한 처벌의 근거로 작용할 수 있습니다.

특히 접근금지 기간 중 반복적으로 연락하거나, 피해자의 주거지 주변에서 기다리거나, 위치추적 전자장치 부착 명령을 위반하는 경우에는 방어가 매우 어려워질 수 있습니다. 이 단계에서는 사실관계 정리, 증거 확보, 피해자와의 접촉 차단, 변호인을 통한 절차 대응이 즉시 이루어져야 합니다.

피의자·피고인 입장에서의 대응방법

스토킹 접근금지 기간이 내려졌다면 감정적으로 대응해서는 안 됩니다. “억울하다”는 마음에 피해자에게 직접 연락하거나, 주변인을 통해 해명하려 하거나, 온라인에 글을 올리면 상황이 더 악화될 수 있습니다. 형사사건에서는 억울함보다 먼저 위반을 만들지 않는 것이 중요합니다.

1. 접근금지 결정문과 통지서부터 확인해야 합니다

가장 먼저 해야 할 일은 자신에게 내려진 조치의 종류와 내용을 확인하는 것입니다. 금지되는 장소가 어디인지, 거리가 몇 미터인지, 전화·문자·SNS가 포함되는지, 기간이 언제부터 언제까지인지, 피해자뿐 아니라 가족이나 동거인까지 포함되는지 등을 정확히 봐야 합니다.

결정문 문구를 잘못 이해하면 의도치 않은 위반이 발생할 수 있습니다. 예를 들어 “피해자의 주거지 100미터 이내 접근금지”라고 되어 있는 경우에도, 실제 생활권이 겹친다면 출퇴근 동선, 자주 가는 카페, 헬스장, 편의점까지 조정해야 할 수 있습니다. 형사전문변호사는 결정문을 기준으로 실제 생활에서 피해야 할 행동을 구체적으로 정리해 줄 수 있습니다.

2. 피해자에게 직접 연락하지 않아야 합니다

가장 중요한 원칙은 직접 연락 금지입니다. 사과, 합의, 물건 반환, 채무 정리, 공동 계정 삭제, 반려동물 문제, 짐 정리 등 어떤 이유가 있어도 직접 연락은 위험합니다. 필요한 연락은 변호인을 통해 진행해야 합니다.

특히 카카오톡 프로필 메시지 변경, SNS 공개글 작성, 피해자만 알아볼 수 있는 게시글 작성, 송금 메모에 메시지 입력, 배달앱 요청사항에 메시지 작성 등도 상황에 따라 우회 연락으로 의심받을 수 있습니다. 접근금지 기간에는 단순히 “전화를 하지 않는 것”을 넘어, 피해자가 본인으로부터 어떤 메시지도 받지 않도록 해야 합니다.

3. 우연히 마주쳤다면 즉시 이탈하고 증거를 남겨야 합니다

생활권이 겹치는 경우 우연히 마주칠 수 있습니다. 이때 가장 위험한 행동은 말을 걸거나 따라가거나 해명하려는 것입니다. 우연히 마주쳤다면 즉시 반대 방향으로 이동하고, 가능하면 해당 장소에 간 이유와 체류 시간을 객관적으로 확인할 수 있는 자료를 남겨야 합니다.

예를 들어 결제내역, 대중교통 이용내역, CCTV 확보 가능성, 동행자 진술, 업무상 방문 자료 등이 도움이 될 수 있습니다. 다만 증거를 확보한다는 이유로 피해자 주변을 다시 찾아가거나 CCTV를 직접 요구하며 소란을 일으키는 것은 피해야 합니다. 필요한 증거 확보는 변호인을 통해 진행하는 것이 안전합니다.

4. 위반 혐의를 받았다면 진술 전에 변호사와 상담해야 합니다

접근금지 위반 혐의로 경찰 연락을 받았다면, 즉시 해명하려고 장문의 진술을 하는 것은 위험합니다. 스토킹 사건의 진술은 단어 하나가 “집착”, “반복”, “고의”를 보여주는 자료로 해석될 수 있습니다. 특히 “걱정돼서 연락했다”, “마지막으로 한 번만 보려고 했다”, “집 앞에서 기다렸다”는 표현은 불리하게 작용할 가능성이 큽니다.

초기 진술 전에는 다음 사항을 정리해야 합니다.

접근금지 조치를 언제, 어떤 방식으로 고지받았는지
금지 장소와 실제 방문 장소의 거리 및 관계
연락이 있었다면 누가 먼저, 어떤 수단으로, 어떤 내용으로 했는지
고의적 접근인지 우연한 접촉인지 판단할 객관 자료
재발 방지를 위해 이미 취한 조치
피해자와 합의가 필요한 경우 적법한 접촉 방식

피해자 입장에서 접근금지 기간 연장을 원한다면

피해자 입장에서 스토킹 접근금지 기간이 끝나는 시점은 큰 불안을 유발할 수 있습니다. 이 경우 단순히 기간 연장을 요청하는 것보다, 왜 연장이 필요한지 객관적으로 정리해야 합니다. 수사기관과 법원은 감정적 호소뿐 아니라 구체적인 위험 사정을 중요하게 봅니다.

1. 위반 정황과 불안 사정을 구체적으로 기록해야 합니다

접근금지 기간 중 연락이 왔다면 캡처, 통화기록, 문자, SNS 메시지, 이메일, 택배 송장, 편지, 목격자 진술 등을 보관해야 합니다. 주거지나 직장 주변에서 발견했다면 날짜, 시간, 장소, 당시 상황, 사진이나 CCTV 가능성을 기록해 두는 것이 좋습니다.

피해자가 느낀 불안도 중요하지만, 법률적으로는 그 불안이 어떤 행위 때문에 발생했는지 연결되어야 합니다. 따라서 “무섭다”는 표현과 함께 “언제 어떤 행동 때문에 어떤 생활 변화가 생겼는지”를 정리하는 것이 접근금지 기간 연장에 도움이 됩니다.

2. 경찰·검찰에 연장 필요성을 의견서로 제출할 수 있습니다

잠정조치 연장은 법원의 결정이 필요하지만, 피해자는 경찰이나 검찰에 연장 필요성을 설명하고 관련 자료를 제출할 수 있습니다. 특히 접근금지 만료일이 다가오고 있다면 미리 담당 수사관 또는 검사실에 연락하여 절차를 확인하는 것이 좋습니다.

형사전문변호사를 선임하면 피해자 의견서, 위반 정황 정리표, 증거목록, 재발 위험성에 관한 설명자료를 체계적으로 제출할 수 있습니다. 스토킹 사건은 자료의 양보다 반복성·위험성·피해 정도가 명확히 드러나는 구성이 중요합니다.

스토킹 접근금지 사건에서 형사전문변호사가 필요한 이유

스토킹 접근금지 기간이 문제 되는 사건은 단순히 “연락하지 않으면 된다”로 끝나지 않습니다. 접근금지의 범위가 어디까지인지, 위반인지 아닌지, 연장 가능성이 있는지, 이미 위반 혐의를 받았다면 어떤 진술 전략을 세워야 하는지에 따라 사건 결과가 크게 달라집니다.

상황	변호사의 역할	기대 효과
접근금지 조치를 받은 직후	결정문 분석, 금지 범위 정리, 생활동선 조정 자문	의도치 않은 위반 예방
접근금지 기간 연장 가능성이 있는 경우	재발 위험성 반박자료 준비, 준수 사실 소명	연장 방어 또는 조건 완화 주장
위반 혐의를 받은 경우	진술 전략 수립, 객관증거 확보, 고의성 다툼	추가 처벌 및 구속 위험 감소
합의가 필요한 경우	피해자 직접 접촉 없이 합의 절차 진행	2차 위반 방지 및 양형자료 확보
피해자 보호가 필요한 경우	연장 의견서, 증거정리, 수사기관 대응	보호조치 유지 및 안전 확보

특히 피의자 측에서는 접근금지 위반이 추가되면 기존 스토킹 혐의보다 방어가 더 어려워질 수 있습니다. 법원이나 수사기관 입장에서는 “이미 금지했는데도 다시 접근했다”는 사실을 매우 무겁게 보기 때문입니다. 따라서 접근금지 기간 중에는 모든 행동을 법률적으로 점검하는 태도가 필요합니다.

스토킹 접근금지 위반 대응의 핵심 전략

1. 고의성이 없었다는 점을 객관적으로 설명해야 합니다

우연히 같은 장소에 있었거나, 금지구역인 줄 몰랐거나, 업무상 불가피한 동선이었다면 이를 객관 자료로 설명해야 합니다. 다만 “우연이었다”는 말만으로는 부족합니다. 위치자료, 결제내역, 업무지시서, 예약내역, 동행자 진술 등 객관적 근거가 필요합니다.

2. 재발 방지 노력을 구체적으로 보여야 합니다

스토킹 사건에서 중요한 것은 앞으로 다시 접근할 위험이 없다는 점입니다. 연락처 삭제, SNS 차단, 생활반경 변경, 상담치료, 음주 문제 개선, 분노조절 프로그램 참여, 가족의 감독 등은 상황에 따라 재발 방지 자료가 될 수 있습니다.

다만 형식적인 반성문만 반복 제출하는 것은 효과가 제한적입니다. 반성문은 사실관계 인정 범위, 피해자에 대한 책임 인식, 구체적인 재발 방지 계획이 일관되게 담겨야 합니다.

3. 합의는 반드시 적법한 방식으로 진행해야 합니다

스토킹 사건에서 합의는 양형에 영향을 줄 수 있지만, 합의를 시도하는 과정에서 또 다른 접근금지 위반이 발생하면 오히려 치명적입니다. 합의를 위해 피해자에게 직접 연락하는 것은 매우 위험하므로, 변호인을 통해 피해자 의사를 확인하고 절차를 진행해야 합니다.

피해자가 연락을 원하지 않는 경우에는 그 의사를 존중해야 합니다. 무리한 합의 시도는 피해자에게 2차 피해로 받아들여질 수 있고, 접근금지 기간 연장 또는 엄한 처벌의 근거가 될 수 있습니다.

스토킹 접근금지 기간 관련 자주 묻는 질문

Q1. 스토킹 접근금지 기간은 무조건 1개월인가요?

아닙니다. 경찰의 긴급응급조치는 통상 최대 1개월 범위에서 문제 되지만, 법원의 잠정조치는 3개월 단위로 정해질 수 있고 필요하면 연장될 수 있습니다. 따라서 본인에게 내려진 조치가 긴급응급조치인지 잠정조치인지 먼저 확인해야 합니다.

Q2. 접근금지 기간이 끝나면 바로 연락해도 되나요?

신중해야 합니다. 기간이 끝났더라도 수사나 재판이 계속 중이라면 피해자에게 직접 연락하는 행위가 새로운 스토킹 행위 또는 불리한 양형사유로 평가될 수 있습니다. 사과나 합의가 필요하다면 변호인을 통해 진행하는 것이 안전합니다.

Q3. 카카오톡이나 인스타그램 DM도 접근금지 위반인가요?

전기통신을 이용한 접근금지가 포함되어 있다면 카카오톡, 문자, 전화, 이메일, SNS DM, 댓글, 태그 등도 위반으로 문제 될 수 있습니다. 직접 만나는 것만 금지되는 것이 아니므로 모든 연락 수단을 차단해야 합니다.

Q4. 피해자와 우연히 마주쳤다면 어떻게 해야 하나요?

즉시 자리를 피해야 합니다. 말을 걸거나 따라가거나 해명하려 하면 접근금지 위반으로 의심받을 수 있습니다. 우연한 접촉이었다면 방문 목적, 이동 경로, 결제내역 등 객관 자료를 확보해 두는 것이 좋습니다.

Q5. 접근금지 기간 연장을 막을 수 있나요?

사안에 따라 가능합니다. 접근금지 명령을 성실히 준수했고, 피해자에게 연락하지 않았으며, 생활동선을 조정했고, 재발 방지 노력을 하고 있다는 점을 객관적으로 소명해야 합니다. 단순히 “다시는 안 하겠다”는 말만으로는 부족합니다.

Q6. 접근금지 위반으로 경찰 조사를 받게 되면 어떻게 해야 하나요?

조사 전 변호사와 사실관계와 증거를 정리해야 합니다. 위반으로 보이는 행위가 있었는지, 고의가 있었는지, 금지 범위를 정확히 고지받았는지, 우연한 접촉인지 등을 검토한 뒤 진술해야 합니다. 성급한 해명은 오히려 불리하게 작용할 수 있습니다.

결론: 스토킹 접근금지 기간은 반드시 전략적으로 대응해야 합니다

스토킹 접근금지 기간은 단순히 시간이 지나가기를 기다리는 기간이 아닙니다. 이 기간 동안의 행동 하나하나가 사건의 처분, 구속 여부, 형량, 합의 가능성에 영향을 미칩니다. 특히 접근금지 명령을 받은 피의자·피고인은 직접 연락, 우회 연락, 생활권 중복, SNS 활동까지 모두 조심해야 합니다.

접근금지 기간 연장이 문제 되는 경우에는 재발 위험성, 피해자의 불안 정도, 기존 명령 준수 여부, 사건의 중대성이 핵심 기준이 됩니다. 위반 혐의를 받았다면 고의성, 우연성, 금지 범위 인식 여부, 객관 증거 확보가 중요합니다.

스토킹 접근금지 사건에서 가장 위험한 대응은 “괜찮겠지”라는 판단입니다.

사과하고 싶어도, 합의하고 싶어도, 억울함을 설명하고 싶어도 직접 연락은 피해야 합니다. 접근금지 기간, 연장 가능성, 위반 혐의가 문제 되는 상황이라면 형사전문변호사의 조력을 받아 안전한 방식으로 대응하는 것이 필요합니다.