스토킹 상담 형사전문변호사가 알려주는 신고 대응과 처벌 기준

스토킹 상담, 신고 전후에 반드시 확인해야 할 핵심 기준

스토킹 상담을 요청하는 분들은 대체로 두 가지 상황에 놓여 있습니다. 하나는 반복적인 연락, 집 앞 대기, 직장 주변 배회, SNS 메시지, 선물 배송 등으로 불안과 공포를 느껴 스토킹 신고를 준비하는 피해자의 상황입니다. 다른 하나는 헤어진 연인, 배우자, 직장 동료, 지인과의 갈등 과정에서 갑자기 스토킹 피의자 또는 피고소인이 되어 경찰 조사를 앞둔 상황입니다.

스토킹 사건은 단순한 연애 문제나 사적 다툼으로 가볍게 취급되기 어렵습니다. 현행법상 일정한 행위가 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 반복 또는 지속적으로 이루어지고, 상대방에게 불안감 또는 공포심을 일으킨 경우 형사처벌 대상이 될 수 있습니다. 또한 접근금지, 연락금지, 유치 등 임시조치가 함께 문제 될 수 있어 초기 대응이 매우 중요합니다.

핵심 정리

스토킹 상담에서 가장 먼저 확인해야 할 것은 “몇 번 연락했는가”가 아니라, 행위의 반복성, 상대방의 거부 의사, 불안·공포 발생 여부, 접근 방식, 증거의 존재입니다. 신고하는 입장과 조사받는 입장 모두 이 기준을 중심으로 사건이 판단됩니다.

스토킹 범죄가 성립하는 기본 구조

스토킹 사건에서 처벌 여부를 판단하려면 먼저 “스토킹 행위”와 “스토킹 범죄”를 구분해야 합니다. 법은 일정한 유형의 행위를 스토킹 행위로 정하고, 이러한 행위가 반복적 또는 지속적으로 이루어질 때 스토킹 범죄로 처벌할 수 있도록 하고 있습니다.

스토킹 행위로 문제 될 수 있는 대표 유형

실무상 스토킹 상담에서 자주 확인되는 행위는 다음과 같습니다. 단, 같은 행위라도 구체적인 전후 사정, 관계, 빈도, 표현 내용, 피해자의 거부 의사에 따라 법적 평가가 달라질 수 있습니다.

상대방 또는 그 동거인, 가족에게 접근하거나 따라다니는 행위
주거지, 직장, 학교, 자주 방문하는 장소 부근에서 기다리거나 지켜보는 행위
전화, 문자, 카카오톡, SNS DM, 이메일 등 정보통신망을 이용해 반복적으로 연락하는 행위
상대방에게 물건, 글, 사진, 영상 등을 보내거나 주거지·직장 등에 두는 행위
상대방의 온라인 계정, 게시물, 위치 정보 등을 이용해 감시하거나 압박하는 방식의 행위
상대방이 거부 의사를 밝혔음에도 다시 연락하거나 찾아가는 행위

과거 연인 사이였다는 이유만으로 모든 연락이 정당화되는 것은 아닙니다. 반대로, 한 차례 우발적으로 보낸 메시지까지 곧바로 스토킹 범죄로 단정되는 것도 아닙니다. 따라서 스토킹 상담에서는 개별 행위의 횟수와 내용뿐 아니라, 상대방이 언제 어떻게 거부 의사를 표시했는지를 세밀하게 확인해야 합니다.

반복성·지속성이 중요한 이유

스토킹 범죄는 일반적으로 한 번의 행위보다 반복성 또는 지속성이 핵심 쟁점이 됩니다. 예를 들어 단순히 한 번 전화를 걸었다는 사정만으로 처벌이 이루어지는 것은 쉽지 않지만, 상대방이 명확히 연락을 거부했음에도 수십 차례 전화하거나, 집 앞을 계속 찾아가거나, 다른 번호와 계정을 이용해 연락을 이어간 경우에는 스토킹 범죄로 판단될 가능성이 높아집니다.

특히 피해자가 “연락하지 말라”, “찾아오지 말라”, “경찰에 신고하겠다”는 취지로 명확히 의사를 표시한 이후에도 연락이나 접근이 계속되었다면, 수사기관은 이를 중요한 정황으로 봅니다. 따라서 피의자 입장에서는 상대방의 거부 의사를 인식했는지, 이후 어떤 행동을 했는지가 방어 전략의 중심이 됩니다.

스토킹 처벌 기준과 형사처벌 수위

스토킹 범죄가 인정되면 형사처벌이 가능합니다. 일반적인 스토킹 범죄는 법정형상 징역형 또는 벌금형이 모두 가능하고, 흉기 또는 그 밖의 위험한 물건을 휴대하거나 이용한 경우에는 더 무겁게 처벌될 수 있습니다.

또한 현재 스토킹 범죄는 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시하더라도 사건이 무조건 종결되는 구조가 아닙니다. 과거에는 피해자의 의사에 따라 처벌 여부가 영향을 받는 구조였으나, 법 개정 이후에는 피해자와 합의하였다는 사정만으로 처벌 위험이 사라지는 것은 아닙니다. 다만 합의, 피해 회복, 재발 방지 노력은 양형에서 중요한 정상으로 고려될 수 있습니다.

구분	주요 내용	실무상 쟁점
일반 스토킹 범죄	반복적·지속적인 접근, 연락, 감시, 물건 전달 등으로 불안감 또는 공포심을 유발한 경우	거부 의사 존재, 반복성, 연락 내용, 피해자의 불안·공포가 핵심
위험한 물건 관련 사안	흉기 또는 위험한 물건을 휴대하거나 이용한 스토킹 행위	구속 가능성, 엄중한 처벌 가능성이 높아 초기 변호인 조력이 중요
접근금지·연락금지 위반	긴급응급조치 또는 잠정조치 명령을 위반한 경우	본 사건과 별도로 불리한 정황이 누적될 수 있음
협박·폭행·주거침입 동반	스토킹 외에 협박, 폭행, 주거침입, 명예훼손 등이 함께 문제 되는 경우	죄명이 여러 개로 확대되어 처벌 수위가 높아질 수 있음
디지털 스토킹	SNS, 메신저, 이메일, 온라인 게시물, 위치정보 등을 이용한 반복적 접촉	캡처, 로그, 계정 정보, 발송 시간대 등 디지털 증거 확보가 중요

스토킹 신고를 준비하는 피해자라면 무엇을 해야 하나

피해자 입장에서 스토킹 상담을 받을 때 가장 중요한 것은 감정 호소만으로는 부족하고, 수사기관이 확인할 수 있는 객관적 자료를 정리해야 한다는 점입니다. 스토킹은 피해자가 느끼는 공포가 매우 크지만, 수사기관은 결국 행위의 존재와 반복성, 위법성을 증거로 판단합니다.

신고 전 확보하면 좋은 증거

스토킹 신고를 준비 중이라면 다음 자료를 가능한 한 원본 형태로 보관하는 것이 좋습니다. 캡처만으로 부족할 수 있으므로, 삭제하지 말고 원본 메시지와 통화기록, 앱 내 기록을 유지하는 것이 중요합니다.

문자, 카카오톡, SNS DM, 이메일 등 연락 내용 전체
부재중 전화, 통화 기록, 음성 메시지
집 앞, 직장, 학교, 차량 주변에서 기다린 정황이 담긴 CCTV, 블랙박스, 사진
배달된 물건, 편지, 선물, 택배 송장, 포장지
상대방에게 보낸 거부 의사 표시 내용
관리사무소, 경비원, 직장 동료, 가족 등 목격자 진술 가능 자료
불안·공포로 병원 진료를 받은 경우 진료 기록, 상담 기록

주의할 점

상대방을 자극하기 위해 일부러 답변을 길게 주고받거나, 직접 만나 따지거나, 보복성 게시글을 올리는 것은 사건을 복잡하게 만들 수 있습니다. 피해자라면 거부 의사를 명확히 표시한 뒤, 불필요한 추가 대화를 줄이고 증거를 보존하는 것이 안전합니다.

경찰 신고 후 진행되는 절차

스토킹 신고가 접수되면 경찰은 피해자의 진술을 듣고, 위험성에 따라 즉각적인 분리 조치나 접근금지·연락금지 등 보호조치를 검토할 수 있습니다. 사안이 긴급하다고 판단되면 긴급응급조치, 잠정조치가 문제 될 수 있고, 수사 과정에서 피의자 조사가 진행됩니다.

피해자는 조사 과정에서 사건 경위를 시간순으로 진술해야 하며, 반복된 행위가 언제부터 시작되었고 어떤 방식으로 이어졌는지 구체적으로 설명해야 합니다. 이때 “무섭다”는 표현만 반복하기보다는, 어떤 행동 때문에 어떤 생활상의 변화가 발생했는지를 함께 정리하는 것이 좋습니다. 예를 들어 귀가 시간을 바꾸었다, 직장 동료에게 동행을 요청했다, 이사를 고민했다, 병원 진료를 받았다는 사정은 피해의 실질성을 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다.

스토킹 피의자로 조사받게 된 경우의 대응 전략

스토킹 상담을 요청하는 피의자 또는 피고소인 중에는 “그냥 헤어진 연인에게 연락한 것뿐이다”, “사과하려고 찾아간 것이다”, “오해를 풀고 싶었다”고 말하는 분들이 많습니다. 그러나 수사기관은 행위자의 의도만 보지 않습니다. 상대방이 거부했는지, 그 거부를 알면서도 계속했는지, 상대방에게 불안감이나 공포심을 유발했는지를 함께 봅니다.

경찰 조사 전 절대 하면 안 되는 행동

피해자에게 직접 연락해 고소 취하를 요구하는 행위
지인을 통해 피해자에게 연락하거나 압박하는 행위
SNS 게시글로 피해자를 비난하거나 사건 내용을 공개하는 행위
카카오톡, 문자, 통화 기록 등 증거를 무리하게 삭제하는 행위
경찰의 접근금지·연락금지 취지를 가볍게 보고 다시 연락하는 행위
변호사 상담 없이 즉흥적으로 진술서를 제출하는 행위

위와 같은 행동은 본래 사건보다 더 불리한 결과를 만들 수 있습니다. 특히 접근금지 또는 연락금지 취지의 조치가 내려진 상황에서 피해자에게 다시 연락하면, 반성하지 않는 태도, 재범 위험성, 피해자에 대한 2차 가해 가능성으로 평가될 수 있습니다.

억울한 경우에도 감정적 해명보다 사실관계 정리가 우선

실제로 스토킹 사건 중에는 쌍방 연락이 이어졌거나, 금전 문제·양육 문제·업무 문제 등 정당한 연락 사유가 있었던 경우도 있습니다. 또한 상대방이 먼저 연락을 하거나 만남을 제안한 정황이 있는 사건도 있습니다. 이런 경우에는 무조건 혐의를 인정하거나 무조건 부인하기보다, 연락의 목적, 빈도, 내용, 상대방의 반응, 거부 의사 표시 시점을 객관적으로 정리해야 합니다.

예를 들어 채무 변제 요청, 공동 임대차 정리, 자녀 양육 관련 연락, 업무 인수인계 등은 사안에 따라 정당한 사유가 문제 될 수 있습니다. 다만 정당한 목적이 있었다고 하더라도 연락 방식이 과도하거나, 상대방이 명확히 거부한 이후에도 밤낮없이 연락했다면 불리하게 판단될 수 있습니다.

피의자 입장에서 확인할 사항	검토해야 할 의미	변호인 대응 포인트
연락 횟수와 시간대	심야 반복 연락, 단시간 다량 연락은 불리한 정황 가능	전체 대화 흐름과 실제 응답 여부를 함께 분석
상대방의 거부 의사	거부 의사 이후 행위는 혐의 판단의 핵심	거부 의사의 명확성, 인식 가능성, 이후 행동 정리
연락 목적	사과, 관계 회복, 금전 정산, 업무 등 목적에 따라 평가 차이	정당한 사유가 있었는지 자료로 입증
방문 장소	주거지·직장·학교 주변 방문은 민감하게 판단	방문 경위, 우연성, 체류 시간, 접촉 여부 확인
위협적 표현 여부	협박·강요·명예훼손 등 추가 범죄로 확대 가능	표현의 문맥과 실제 위해 가능성 분석
조치 위반 여부	접근금지·연락금지 위반은 매우 불리	조치 내용 고지 여부와 위반 사실 여부 검토

스토킹 상담에서 형사전문변호사가 확인하는 핵심 질문

형사전문변호사는 스토킹 상담에서 단순히 “처벌될까요?”라는 질문에 즉답하기보다, 사건의 구조를 세밀하게 분해합니다. 스토킹 사건은 관계의 역사, 연락의 맥락, 피해자의 반응, 행위자의 목적, 증거의 형태에 따라 결론이 크게 달라질 수 있기 때문입니다.

피해자 상담 시 확인하는 질문

상대방과 어떤 관계였고, 언제부터 불편함을 느꼈는가
연락하지 말라는 의사를 언제, 어떤 방식으로 표시했는가
상대방의 연락·방문·감시 행위가 몇 회, 어느 기간 동안 반복되었는가
주거지, 직장, 학교 등 생활공간에 실제로 접근한 적이 있는가
협박성 표현, 폭력, 주거침입, 개인정보 유포 등이 있었는가
현재 보유한 증거는 무엇이고, 추가 확보 가능한 자료는 무엇인가
즉각적인 접근금지, 연락금지, 신변보호가 필요한 상황인가

피의자 상담 시 확인하는 질문

상대방이 명시적으로 연락 거부 의사를 표시했는가
거부 의사를 인식한 이후에도 연락하거나 찾아갔는가
연락 목적이 무엇이었고 이를 뒷받침할 자료가 있는가
상대방도 연락을 이어갔거나 만남에 응한 정황이 있는가
경찰로부터 경고, 연락금지, 접근금지 취지의 안내를 받은 적이 있는가
협박, 폭행, 주거침입, 재물손괴 등 별도 혐의가 함께 있는가
합의 또는 피해 회복을 시도할 필요가 있는 사안인가

스토킹 사건에서 합의는 어떤 의미가 있나

스토킹 사건에서 합의는 여전히 중요합니다. 다만 합의가 곧바로 사건 종결을 의미한다고 오해해서는 안 됩니다. 현재 스토킹 범죄는 피해자의 처벌불원 의사만으로 반드시 공소권 없음 처리되는 구조가 아니므로, 합의는 처벌 여부를 완전히 없애는 요소라기보다 양형과 선처 가능성을 높이는 요소로 이해하는 것이 안전합니다.

피의자 입장에서 합의를 시도할 때 가장 위험한 방식은 직접 연락입니다. 피해자가 이미 연락을 원하지 않는 상황에서 “합의하자”, “고소를 취하해 달라”고 연락하는 행위 자체가 2차 가해 또는 추가 스토킹으로 평가될 수 있습니다. 따라서 합의가 필요한 사건이라면 변호인을 통해 절차적으로 안전하게 진행하는 것이 바람직합니다.

합의 과정에서 고려해야 할 요소

피해자에게 직접 연락하지 않고 변호인을 통한 의사 전달이 가능한지
진정한 사과와 재발 방지 약속이 구체적으로 제시되는지
접근금지, 연락금지, 이사, 직장 보호 등 피해자의 안전 요구가 반영되는지
합의금이 문제 되는 경우 적정성과 지급 방식이 명확한지
합의서 문구가 향후 분쟁을 줄일 수 있도록 작성되는지

스토킹 신고 대응에서 접근금지·연락금지가 중요한 이유

스토킹 사건은 본안 처벌뿐 아니라 수사 초기의 보호조치가 매우 중요합니다. 피해자 보호를 위해 경찰이나 법원이 접근금지, 연락금지, 분리 조치 등을 검토할 수 있고, 사안에 따라 유치와 같은 강한 조치도 문제 될 수 있습니다. 이러한 조치는 피해자에게는 안전 확보 수단이지만, 피의자에게는 일상생활과 방어권 행사에 직접적인 영향을 미칩니다.

피의자 입장에서는 조치의 범위와 내용을 정확히 이해해야 합니다. “문자 한 통 정도는 괜찮겠지”, “생일 축하 메시지는 괜찮겠지”, “사과하려는 목적이면 괜찮겠지”라는 생각은 매우 위험합니다. 접근금지나 연락금지 취지의 조치가 있었음에도 이를 위반하면 본 사건의 처벌 수위와 구속 위험에 불리하게 작용할 수 있습니다.

실무상 조언

스토킹 상담을 받을 때에는 단순히 혐의 인정 여부만 묻지 말고, 현재 내려진 조치의 내용과 향후 위반 위험을 반드시 점검해야 합니다. 특히 공동 주거, 공동 직장, 자녀 양육, 금전 정산 등으로 불가피한 연락이 필요한 경우에는 변호사를 통해 안전한 연락 방식을 먼저 설계해야 합니다.

스토킹과 함께 문제 되는 다른 형사범죄

스토킹 사건은 하나의 죄명으로만 끝나지 않는 경우가 많습니다. 같은 사실관계 안에서 협박, 폭행, 주거침입, 감금, 강요, 명예훼손, 모욕, 정보통신망 관련 범죄, 성범죄, 재물손괴 등이 함께 문제 될 수 있습니다. 따라서 스토킹 상담에서는 단순히 스토킹 처벌법만 볼 것이 아니라 전체 형사 리스크를 종합적으로 검토해야 합니다.

함께 문제 될 수 있는 죄명	대표 상황	대응 필요성
협박	“가만두지 않겠다”, “찾아가겠다” 등 위해를 암시하는 표현	메시지 문맥과 상대방이 느낀 공포의 정도가 쟁점
주거침입	공동현관, 집 앞, 현관문 주변 등 사적 공간에 무단 진입	출입 권한, 장소의 성격, 침입 의사가 중요
명예훼손·모욕	SNS나 지인 단체방에 상대방에 관한 글을 게시	공연성, 사실 적시 여부, 비방 목적 등이 문제
정보통신망 관련 범죄	반복 메시지, 불안감을 유발하는 문구, 온라인 괴롭힘	전송 횟수, 내용, 시간대, 피해자의 수신 상황 확인
재물손괴	차량, 현관문, 우편함, 물건을 훼손	손괴 사진, CCTV, 수리비 자료 확보 필요
성범죄	성적 사진·영상 전송, 불법촬영물 유포 협박 등	강력한 처벌 가능성이 있어 즉시 전문 대응 필요

스토킹 상담을 형사전문변호사에게 받아야 하는 이유

스토킹 사건은 감정적 갈등이 깊고, 당사자 사이의 관계가 복잡한 경우가 많습니다. 그래서 혼자 대응하면 사실관계 정리보다 감정 설명에 치우치기 쉽고, 수사기관이 중요하게 보는 쟁점을 놓칠 수 있습니다. 형사전문변호사는 사건 초기부터 증거 정리, 진술 방향, 보호조치 대응, 합의 전략, 재범 방지 자료 준비를 종합적으로 설계합니다.

피해자에게 필요한 변호사 조력

신고 전 증거 목록 정리와 고소장 작성
피해 진술의 시간순 정리 및 조사 동행
접근금지·연락금지 등 보호조치 필요성 소명
추가 피해 발생 시 즉각적인 대응 방안 마련
합의 요청이 들어온 경우 안전한 의사결정 지원

피의자에게 필요한 변호사 조력

경찰 조사 전 사실관계와 증거 분석
혐의 인정, 일부 부인, 전면 부인 등 진술 전략 수립
정당한 연락 사유 또는 오해 가능성에 대한 자료 정리
피해자 접촉 없이 합의 또는 피해 회복 절차 진행
재발 방지 계획, 상담 이수, 생활 반경 조정 등 선처 자료 준비

스토킹 상담 전 준비하면 좋은 자료

상담의 질은 준비 자료에 따라 크게 달라집니다. 기억에만 의존하면 날짜와 횟수가 틀릴 수 있고, 상대방과의 대화 맥락도 왜곡되어 전달될 수 있습니다. 상담 전에는 가능한 한 객관적 자료를 시간순으로 정리하는 것이 좋습니다.

준비 자료	피해자에게 필요한 이유	피의자에게 필요한 이유
카카오톡·문자·DM 전체 내역	반복 연락과 거부 의사 입증	쌍방 대화 여부, 정당한 목적 확인
통화 기록	연락 빈도와 시간대 확인	실제 통화 성립 여부와 횟수 검토
CCTV·블랙박스·사진	접근, 대기, 추적 정황 입증	방문 경위와 체류 시간 반박 가능
경찰 신고 내역	피해의 지속성과 긴급성 설명	사전 경고 인식 여부 확인
합의 관련 자료	원치 않는 접촉 방지	무리한 직접 접촉 방지 및 절차 설계
진료·상담 기록	불안·공포로 인한 피해 설명	피해 정도와 양형 요소 검토

스토킹 사건의 결론을 좌우하는 핵심 포인트

스토킹 사건은 “연락을 했느냐”만으로 결론이 나지 않습니다. 법적 판단은 훨씬 더 구체적입니다. 특히 형사전문변호사가 사건을 검토할 때는 다음 요소를 종합적으로 봅니다.

상대방의 의사에 반했는가: 명시적 거부 의사가 있었는지, 묵시적으로라도 거부가 분명했는지 확인합니다.
정당한 이유가 있었는가: 채무 정산, 양육 문제, 업무상 연락 등 합리적 이유가 있었는지 검토합니다.
반복적 또는 지속적이었는가: 횟수, 기간, 시간대, 수단의 다양성이 중요합니다.
불안감 또는 공포심을 일으켰는가: 피해자의 생활 변화, 진료 기록, 주변 진술이 의미를 가질 수 있습니다.
추가 범죄가 결합되었는가: 협박, 주거침입, 폭행 등이 있으면 사안이 훨씬 무거워질 수 있습니다.
수사 중 추가 접촉이 있었는가: 사건 이후의 태도는 처벌 수위와 조치 판단에 큰 영향을 줄 수 있습니다.

자주 묻는 질문 FAQ

스토킹 상담은 신고 전에 받아야 하나요, 신고 후에 받아도 되나요?

가능하다면 신고 전 상담이 가장 좋습니다. 신고 전에는 증거 정리, 고소장 구성, 보호조치 필요성 등을 체계적으로 준비할 수 있습니다. 이미 신고가 이루어진 후라도 늦은 것은 아닙니다. 경찰 조사, 추가 증거 제출, 접근금지 대응, 합의 여부 판단 등 단계별 조력이 가능합니다.

한두 번 연락한 것도 스토킹으로 처벌되나요?

일반적으로 스토킹 범죄는 반복성 또는 지속성이 중요한 요소입니다. 다만 행위의 내용이 매우 위협적이거나 다른 범죄와 결합된 경우에는 별도 죄명이 문제 될 수 있습니다. 단순 횟수만으로 판단할 수 없고, 상대방의 거부 의사, 연락 내용, 시간대, 관계, 피해 정도를 함께 검토해야 합니다.

피해자와 합의하면 처벌을 피할 수 있나요?

합의는 양형상 중요한 요소가 될 수 있지만, 합의만으로 반드시 사건이 종결된다고 볼 수는 없습니다. 현재 스토킹 범죄는 피해자의 처벌불원 의사만으로 항상 처벌이 불가능해지는 구조가 아니므로, 합의와 함께 재발 방지 노력, 반성 자료, 사건 경위에 대한 법적 정리가 필요합니다.

전 연인에게 사과하려고 찾아간 것도 스토킹인가요?

사과 목적이었다고 하더라도 상대방이 만남이나 연락을 거부했는데 집, 직장, 학교 등으로 찾아갔다면 스토킹으로 문제 될 수 있습니다. 특히 거부 의사를 확인한 뒤 반복적으로 찾아가거나 기다린 경우에는 불리하게 평가될 가능성이 있습니다.

경찰에서 연락금지 안내를 받았는데 문자 한 통도 안 되나요?

조치 내용에 따라 다르지만, 연락금지 취지의 안내나 명령을 받은 경우 문자, 전화, SNS, 지인을 통한 전달 등도 문제가 될 수 있습니다. 사과, 합의, 물건 반환 목적이라도 직접 연락은 위험합니다. 필요한 연락은 변호사를 통해 안전한 방식으로 진행하는 것이 바람직합니다.

허위 또는 과장 신고를 당한 것 같습니다. 어떻게 대응해야 하나요?

무조건 감정적으로 반박하기보다 대화 내역, 상대방의 응답, 만남 경위, 정당한 연락 사유, 거부 의사 표시 시점 등을 객관적으로 정리해야 합니다. 일부 사실은 인정하되 범죄 성립에 필요한 요건을 다투는 전략이 필요할 수 있습니다. 경찰 조사 전 형사전문변호사와 진술 방향을 정하는 것이 중요합니다.

마무리: 스토킹 상담은 빠를수록 대응 선택지가 넓어집니다

스토킹 상담은 단순히 처벌 가능성을 묻는 절차가 아닙니다. 피해자에게는 안전 확보와 증거 정리의 출발점이고, 피의자에게는 불필요한 추가 접촉을 막고 형사처벌 위험을 줄이는 첫 단계입니다. 스토킹 사건은 초기 대응이 잘못되면 접근금지 위반, 추가 고소, 구속 위험, 신상과 직장 문제로 빠르게 확대될 수 있습니다.

신고를 고민하는 피해자라면 현재 보유한 자료를 정리해 신속히 법률 상담을 받는 것이 좋습니다. 반대로 경찰 연락을 받았거나 고소 사실을 알게 된 피의자라면, 피해자에게 직접 해명하거나 합의를 요구하기 전에 먼저 형사전문변호사와 사실관계와 증거를 검토해야 합니다.

스토킹 사건의 핵심은 감정이 아니라 증거와 절차입니다. 신고 대응, 경찰 조사, 접근금지, 합의, 처벌 수위까지 모두 연결되어 있으므로, 사건 초기부터 형사전문변호사의 조력을 받아 안전하고 전략적으로 대응하시기 바랍니다.