스토킹 구속적부심 가능한가 구속 후 석방 가능성과 신청 요건

스토킹 구속적부심 가능한가: 결론부터 말하면 ‘가능’하지만 준비 방식이 승패를 가릅니다

스토킹 구속적부심 가능한가라는 질문에 대한 답은 명확합니다. 수사 단계에서 스토킹 혐의로 구속영장이 발부되어 구속된 피의자라면, 법원에 구속적부심사를 청구하여 구속의 적법성과 필요성을 다시 판단받을 수 있습니다. 즉, 스토킹 사건이라고 해서 구속적부심이 원천적으로 불가능한 것은 아닙니다.

다만 현실적으로는 단순히 “억울하다”, “사회생활을 해야 한다”, “초범이다”라는 주장만으로 석방이 쉽게 이루어지지는 않습니다. 특히 스토킹 사건은 피해자에게 지속적인 불안과 공포를 유발하는 범죄로 평가되고, 재접촉 가능성이나 보복 우려가 중요하게 검토됩니다. 따라서 스토킹 구속적부심은 ‘법적으로 가능한 절차’이지만, 석방 가능성을 높이기 위해서는 구속 사유를 정면으로 반박하는 자료와 피해자 보호 대책을 함께 제시해야 합니다.

핵심 요약

스토킹 혐의로 구속된 경우에도 구속적부심 청구는 가능합니다. 다만 법원은 도주 우려, 증거인멸 우려, 피해자 재접촉 가능성, 접근금지 등 임시조치 위반 여부, 사건의 반복성 등을 종합적으로 봅니다. 형사전문변호사의 조력을 받아 구속 사유별 반박 자료를 신속하게 준비하는 것이 중요합니다.

구속적부심이란 무엇인가: 스토킹 사건에서의 의미

구속적부심은 구속된 피의자가 현재의 구속이 계속 유지될 필요가 있는지 법원에 다시 판단해 달라고 요청하는 절차입니다. 수사기관이 청구한 구속영장을 법원이 한 차례 발부했다고 하더라도, 이후 피의자 측은 구속 상태가 적절한지 다시 심사받을 수 있습니다.

구속적부심에서 법원은 단순히 범죄 혐의가 있는지 여부만 보는 것이 아닙니다. 이미 구속영장이 발부된 상태이므로, 핵심은 구속을 계속 유지해야 할 필요성입니다. 특히 스토킹 사건에서는 다음과 같은 요소가 석방 여부에 큰 영향을 미칩니다.

피의자가 피해자에게 다시 연락하거나 접근할 위험이 있는지
피해자 진술, 휴대전화, 메시지, CCTV 등 증거를 인멸할 우려가 있는지
주소, 직업, 가족관계 등으로 볼 때 도주 우려가 낮은지
스토킹 행위가 일회적인지, 반복적이고 집요한지
접근금지, 연락금지 등 임시조치나 잠정조치를 위반했는지
피해자와의 분리, 치료, 상담, 휴대전화 관리 등 재범 방지 대책이 구체적인지

따라서 스토킹 구속적부심 가능한가라는 검색을 하는 상황이라면, 이미 가족이나 지인이 구속되었거나 구속 직후 석방 가능성을 급히 알아보는 경우가 많습니다. 이때는 감정적인 탄원보다 법원이 우려하는 지점을 정확히 해소하는 방식으로 전략을 세워야 합니다.

스토킹 범죄에서 구속이 되는 대표적인 이유

스토킹 사건에서 모든 피의자가 구속되는 것은 아닙니다. 그러나 범행의 반복성, 피해자에 대한 위협 정도, 임시조치 위반 여부 등에 따라 구속 가능성이 높아질 수 있습니다. 특히 최근 스토킹 범죄는 피해자 보호의 관점에서 엄격하게 다루어지는 경향이 있습니다.

1. 반복적 연락과 접근으로 피해자의 불안이 큰 경우

스토킹은 한 번의 연락만으로 문제 되는 일반적인 다툼과 다릅니다. 법적으로는 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 접근하거나 따라다니거나, 정보통신망을 이용해 글·말·부호·음향·영상 등을 도달하게 하는 행위 등이 반복 또는 지속되어 상대방에게 불안감이나 공포심을 일으키는 경우 문제가 됩니다.

예를 들어 헤어진 연인에게 수십 차례 전화를 걸거나, 집 앞에서 기다리거나, 직장에 찾아가거나, SNS 메시지를 반복적으로 보내는 행위는 사안에 따라 스토킹 범죄로 평가될 수 있습니다. 이러한 행위가 장기간 이어졌다면 법원은 재범 위험성을 중요하게 볼 수 있습니다.

2. 접근금지·연락금지 조치를 위반한 경우

스토킹 사건에서 수사기관이나 법원은 피해자 보호를 위해 긴급응급조치, 잠정조치 등 여러 보호 조치를 활용할 수 있습니다. 피해자에 대한 접근금지, 전기통신을 이용한 연락 금지 등이 내려졌음에도 이를 위반했다면 구속 사유 판단에서 매우 불리하게 작용할 수 있습니다.

구속적부심 단계에서도 이 부분은 핵심입니다. 법원은 “석방하더라도 같은 일이 반복되지 않을 것인가”를 봅니다. 따라서 이미 한 차례 이상 조치를 위반했다면, 단순한 반성문만으로는 부족하고 피해자와의 물리적·연락상 분리를 실제로 보장할 수 있는 계획이 필요합니다.

3. 협박, 폭행, 주거침입, 재물손괴 등 다른 범죄가 결합된 경우

스토킹 사건은 단순 문자나 전화 반복에 그치지 않고 협박, 폭행, 주거침입, 재물손괴, 명예훼손, 카메라 촬영 관련 범죄 등과 함께 문제 되는 경우가 있습니다. 이처럼 다른 범죄가 결합되면 사안의 중대성이 커지고, 피해자에게 실질적인 위해가 발생할 가능성이 높다고 평가될 수 있습니다.

특히 피해자의 주거지나 직장에 찾아간 행위, 문을 두드리거나 기다린 행위, 차량을 따라간 행위, 가족이나 지인에게 연락한 행위 등은 피해자 보호 관점에서 엄격히 판단될 수 있습니다.

4. 증거인멸 우려가 있다고 판단되는 경우

스토킹 사건의 핵심 증거는 휴대전화 메시지, 통화내역, SNS 기록, 위치정보, 블랙박스, CCTV, 피해자 진술 등인 경우가 많습니다. 피의자가 휴대전화를 초기화하거나, 대화방을 삭제하거나, 피해자나 참고인에게 연락해 진술을 바꾸도록 요구한 정황이 있다면 증거인멸 우려가 문제 됩니다.

구속적부심을 준비할 때는 이 부분에 대해 휴대전화 제출 여부, 포렌식 협조 여부, 피해자·참고인 비접촉 서약, 계정 접근 제한 등 구체적인 조치를 제시하는 것이 중요합니다.

스토킹 구속적부심 신청 요건과 청구할 수 있는 사람

구속적부심은 구속된 피의자의 권리 보호를 위한 절차입니다. 스토킹 혐의로 구속된 피의자 본인은 물론, 법률상 일정한 관계에 있는 사람들도 청구할 수 있습니다. 실무상으로는 가족이 형사전문변호사를 선임하여 신속하게 청구서를 제출하고 심문기일에 대응하는 방식이 많이 활용됩니다.

구분	주요 내용	스토킹 사건에서의 포인트
대상	수사 단계에서 구속된 피의자	기소 전이라면 구속적부심을 검토할 수 있습니다.
청구권자	피의자, 변호인, 법정대리인, 배우자, 일정한 친족 등	가족이 변호인을 통해 빠르게 진행하는 경우가 많습니다.
심사 기준	구속의 적법성 및 계속 구속의 필요성	도주·증거인멸 우려, 피해자 재접촉 위험이 핵심입니다.
석방 방식	청구 인용 시 석방 가능, 경우에 따라 보증금 납입 등 조건 부과 가능	피해자 접근금지 준수, 주거 제한, 연락 차단 계획이 중요합니다.
기소 후	원칙적으로 구속적부심보다는 보석 절차 검토	기소 여부를 기준으로 절차가 달라질 수 있습니다.

중요한 점은 구속적부심은 ‘무죄를 확정받는 절차’가 아니라는 점입니다. 구속 상태에서 수사를 계속 받을 필요가 있는지, 불구속 상태에서도 수사와 재판 절차에 성실히 응할 수 있는지를 다투는 절차입니다. 따라서 무죄 주장만 반복하기보다는, 구속 사유가 없거나 약화되었다는 점을 법률적으로 정리해야 합니다.

스토킹 구속적부심에서 법원이 보는 핵심 쟁점

스토킹 구속적부심의 성패는 법원이 우려하는 부분을 얼마나 설득력 있게 해소하느냐에 달려 있습니다. 아래 쟁점들은 대부분의 스토킹 구속적부심에서 반복적으로 검토됩니다.

도주 우려가 낮다는 점

구속 사유 중 하나는 도주 우려입니다. 피의자의 주거가 일정하고, 가족과 함께 거주하고 있으며, 직업이나 사업장이 있고, 장기간 국내에 생활 기반이 형성되어 있다면 도주 우려가 낮다는 자료가 될 수 있습니다.

주민등록등본, 가족관계증명서
재직증명서, 사업자등록증, 근로계약서
임대차계약서, 부동산 등기 관련 자료
출석 보장서, 가족의 감독 서약서

단, 자료가 많다고 무조건 유리한 것은 아닙니다. 구속적부심 의견서에서 해당 자료가 왜 도주 우려를 낮추는지 논리적으로 연결해야 합니다.

증거인멸 우려가 없다는 점

스토킹 사건의 증거는 디지털 자료가 많습니다. 문자, 카카오톡, DM, 통화녹음, 위치기록 등이 쟁점이 되는데, 피의자가 이를 삭제하거나 왜곡할 위험이 있다고 판단되면 구속 유지 가능성이 높아질 수 있습니다.

따라서 구속적부심에서는 다음과 같은 자료와 약속이 중요합니다.

휴대전화, 노트북 등 디지털기기 제출 또는 포렌식 협조
피해자 및 참고인에게 연락하지 않겠다는 서약
SNS 계정 비활성화 또는 접근 제한
공동 지인에게 사건 관련 연락을 하지 않겠다는 약속
삭제 의심 자료가 있다면 그 경위에 관한 객관적 설명

피해자 재접촉 가능성이 낮다는 점

스토킹 구속적부심에서 가장 민감한 부분은 피해자 보호입니다. 법원은 피의자가 석방된 뒤 피해자에게 다시 연락하거나 찾아갈 가능성이 있는지를 매우 중요하게 봅니다.

따라서 단순히 “다시는 연락하지 않겠습니다”라고 말하는 것보다, 실제로 재접촉을 막을 수 있는 장치를 마련하는 것이 필요합니다.

피해자 주거지·직장 주변에 접근하지 않겠다는 구체적 서약
가족 또는 제3자의 휴대전화 관리·감독 계획
피해자 연락처 삭제 및 차단 조치
직장·거주지 변경 또는 동선 분리 가능성
정신건강의학과 상담, 중독·분노조절 상담 등 치료 계획

스토킹 사건은 감정적 집착이나 관계 회복 시도라는 이름으로 재접촉이 반복되는 경우가 많습니다. 그러므로 법원에 제출하는 자료는 피해자와의 완전한 단절 의지와 실행 가능성을 보여주어야 합니다.

구속 후 석방 가능성을 높이는 방어 전략

스토킹 구속적부심에서 석방 가능성을 높이기 위해서는 사건의 성격을 정확히 분석해야 합니다. 스토킹 혐의를 전부 인정하는 사건인지, 일부 행위는 있었지만 범죄 성립을 다투는 사건인지, 피해자 진술과 객관 자료가 다른 사건인지에 따라 방향이 완전히 달라집니다.

혐의를 인정하는 경우: 반성과 재범 방지 대책이 핵심

혐의를 인정하는 사건이라면 피해자에게 반복적으로 연락한 사실, 접근한 사실, 불안감을 야기한 사실을 회피하기보다 진지하게 반성하는 태도가 필요합니다. 다만 반성문만으로는 부족합니다. 구속적부심에서는 석방 후 다시 같은 문제가 발생하지 않을 구조를 제시해야 합니다.

예를 들어 피해자와의 연락 수단을 모두 차단하고, 가족이 휴대전화 사용을 관리하며, 상담치료를 시작하고, 피해자 생활권에서 벗어난 주거지를 확보하는 등 객관적인 조치가 필요합니다. 이 조치들이 실제로 실행되었거나 즉시 실행 가능하다는 점을 자료로 입증해야 합니다.

혐의를 다투는 경우: 스토킹 성립요건을 정밀하게 검토

스토킹 범죄가 성립하려면 단순한 연락이나 만남 시도만으로 충분하지 않을 수 있습니다. 상대방의 의사에 반한 행위인지, 정당한 이유가 없는지, 반복성 또는 지속성이 있는지, 상대방에게 불안감이나 공포심을 일으켰는지 등이 문제 됩니다.

예를 들어 업무상 연락이었는지, 양육비나 재산정산 등 필요한 법적 문제 해결을 위한 연락이었는지, 상대방도 일정 기간 대화에 응했는지, 실제 내용이 협박적이었는지 등은 세밀하게 검토해야 합니다. 다만 이 경우에도 피해자에게 직접 연락하여 해명하거나 설득하려 해서는 안 됩니다. 피해자 접촉은 오히려 구속적부심에 치명적인 불리 요소가 될 수 있습니다.

일부 사실은 인정하되 과장된 부분을 바로잡는 경우

실무상 가장 많은 유형은 일부 연락이나 방문 사실은 인정하지만, 피해자 진술 중 일부가 과장되었거나 맥락이 누락된 경우입니다. 이때는 무리하게 전면 부인하기보다 객관 자료를 중심으로 사실관계를 정리해야 합니다.

연락 횟수와 실제 메시지 내용
방문 장소와 시간, 머문 시간
피해자의 명시적 거부 의사 표시 시점
쌍방 대화가 있었는지 여부
사건 이후 피의자의 자발적 중단 여부

이러한 자료는 단순한 변명으로 제출되어서는 안 됩니다. 구속 필요성이 낮다는 결론으로 연결되어야 합니다.

스토킹 구속적부심 준비서류 체크리스트

구속적부심은 시간이 매우 중요합니다. 구속 직후 가족이 당황해 시간을 보내는 사이 수사가 진행되고, 피해자 진술과 디지털 증거가 정리되면서 방어 전략 수립이 늦어질 수 있습니다. 아래 자료들은 사건별로 필요한 범위가 달라질 수 있으나, 기본적으로 검토할 가치가 있습니다.

자료 유형	예시	목적
신분·주거 자료	주민등록등본, 가족관계증명서, 임대차계약서	도주 우려가 낮다는 점 설명
직업·생계 자료	재직증명서, 급여명세서, 사업자등록증	생활 기반과 출석 가능성 입증
감독 자료	가족 감독 서약서, 동거 계획서	석방 후 관리 가능성 제시
재범 방지 자료	상담 예약 확인서, 치료 계획서, 교육 이수 계획	스토킹 재발 가능성 완화
피해자 보호 자료	접근금지 준수 서약, 연락처 삭제·차단 자료	피해자 재접촉 우려 해소
사실관계 자료	대화내용, 통화내역, CCTV, 위치자료	혐의 내용과 구속 필요성 반박

자료를 준비할 때 주의할 점은 피해자나 참고인에게 직접 연락해서 자료를 받으려 해서는 안 된다는 것입니다. 이는 2차 가해 또는 증거인멸 시도로 오해될 수 있습니다. 필요한 자료는 변호인을 통해 적법한 방식으로 확보해야 합니다.

스토킹 구속적부심에서 피해야 할 행동

구속적부심을 준비하는 과정에서 가족이나 지인이 선의로 한 행동이 오히려 불리한 결과를 만들 수 있습니다. 특히 스토킹 사건은 피해자 접촉 자체가 큰 문제로 평가될 수 있으므로 매우 조심해야 합니다.

피해자에게 합의를 요구하거나 연락하는 행동

피해자에게 사과하고 싶다는 마음이 있더라도 직접 연락하는 것은 위험합니다. 가족이 대신 연락하는 것도 마찬가지입니다. 피해자가 이를 압박이나 회유로 느낄 수 있고, 수사기관은 증거인멸 또는 2차 피해로 볼 수 있습니다.

합의나 사과가 필요한 경우에도 반드시 변호인을 통해 피해자의 의사와 절차를 존중하는 방식으로 진행해야 합니다. 스토킹 사건에서는 합의보다 피해자 안전 보장이 먼저라는 점을 명심해야 합니다.

SNS 글 게시 또는 주변인에게 사건 설명

억울함을 호소하기 위해 SNS에 글을 올리거나 지인들에게 피해자를 비난하는 말을 하는 것은 매우 불리합니다. 피해자의 신상이나 사건 내용을 공개하면 별도의 명예훼손, 모욕, 개인정보 관련 문제가 발생할 수 있고, 구속적부심에서도 반성 없는 태도로 평가될 수 있습니다.

휴대전화 기록 삭제

가족이 피의자의 휴대전화나 계정에 접근하여 메시지를 삭제하거나 정리하는 행위는 절대 피해야 합니다. 증거인멸 의심을 받을 수 있기 때문입니다. 불리한 내용이 있어도 임의로 삭제하지 말고, 변호인에게 전체 자료를 보여준 뒤 방어 전략을 세우는 것이 안전합니다.

구속적부심과 보석의 차이: 기소 전후 절차를 구분해야 합니다

스토킹 사건에서 구속 후 석방을 원한다면 현재 사건이 기소 전 수사 단계인지, 기소 후 재판 단계인지부터 확인해야 합니다. 일반적으로 구속적부심은 수사 단계의 피의자가 구속된 경우에 문제 되고, 기소 후 피고인 신분이 되면 보석 절차를 검토하게 됩니다.

구분	구속적부심	보석
시점	주로 기소 전 수사 단계	기소 후 재판 단계
대상	구속된 피의자	구속된 피고인
핵심 판단	구속의 적법성 및 계속 구속 필요성	재판 중 불구속 상태 허용 가능성
스토킹 사건 쟁점	피해자 재접촉 우려, 증거인멸 우려, 도주 우려	피해자 보호 조건, 출석 보장, 재범 방지
조건	보증금 납입 등 조건이 붙을 수 있음	보증금, 주거 제한, 접근금지 등 조건 가능

기소 시점은 매우 중요합니다. 구속적부심을 준비하는 사이 사건이 기소되면 절차가 달라질 수 있으므로, 구속 직후 바로 사건 진행 상황을 확인하고 대응해야 합니다.

스토킹 구속적부심에서 형사전문변호사가 필요한 이유

스토킹 구속적부심은 일반적인 선처 의견서 제출과 다릅니다. 구속 사유를 분석하고, 수사기록의 핵심을 파악하며, 피해자 보호 대책을 설계하고, 심문기일에서 법원의 질문에 대응해야 합니다. 이 과정은 신속성과 전문성이 모두 필요합니다.

1. 구속 사유별 맞춤 반박이 필요합니다

구속영장 발부 사유가 도주 우려인지, 증거인멸 우려인지, 피해자 위해 가능성인지에 따라 제출해야 할 자료가 달라집니다. 형사전문변호사는 구속영장 발부 배경과 수사기관의 주장을 분석하여 법원이 실제로 우려하는 지점을 중심으로 대응합니다.

2. 피해자 접촉 없이 합법적인 방어를 진행해야 합니다

스토킹 사건에서 피의자 측이 직접 피해자에게 연락하는 것은 매우 위험합니다. 변호인은 피해자 보호 원칙을 침해하지 않으면서 필요한 절차를 진행하고, 불필요한 오해를 줄이는 역할을 합니다.

3. 심문기일 진술 준비가 중요합니다

구속적부심 심문에서는 피의자의 태도와 답변도 중요합니다. 감정적으로 억울함만 호소하거나 피해자를 탓하는 태도는 불리할 수 있습니다. 변호인은 예상 질문을 정리하고, 피의자가 법원이 우려하는 부분에 대해 차분하고 일관되게 답변할 수 있도록 준비합니다.

스토킹 구속적부심 신청 전 반드시 확인해야 할 사항

구속적부심은 빠르게 청구하는 것이 중요하지만, 무조건 서두르는 것만이 정답은 아닙니다. 준비 없이 청구했다가 기각되면 이후 보석이나 재판 전략에도 좋지 않은 영향을 줄 수 있습니다. 따라서 아래 사항을 먼저 점검해야 합니다.

구속영장에 기재된 범죄사실과 구속 사유를 확인했는가
피해자에게 다시 연락한 정황이 없는가
임시조치나 잠정조치 위반 여부가 있는가
휴대전화, SNS, 메시지 등 디지털 증거가 어떻게 확보되었는가
가족이 실질적으로 피의자를 감독할 수 있는가
석방 후 거주지와 생활 동선이 피해자와 분리되는가
상담·치료·교육 등 재범 방지 계획이 구체적인가
기소가 임박했는지 여부를 확인했는가

특히 피해자와의 분리 계획이 추상적이면 석방 가능성이 낮아질 수 있습니다. “연락하지 않겠다”가 아니라, “어떤 방식으로 연락이 불가능하게 만들 것인지”를 보여주어야 합니다.

스토킹 구속적부심 FAQ

Q1. 스토킹 혐의로 구속되면 구속적부심을 반드시 할 수 있나요?

수사 단계에서 구속된 피의자라면 구속적부심 청구를 검토할 수 있습니다. 다만 청구가 가능하다는 것과 석방이 인정된다는 것은 다릅니다. 도주 우려, 증거인멸 우려, 피해자 재접촉 가능성 등을 설득력 있게 반박해야 합니다.

Q2. 스토킹 구속적부심에서 피해자와 합의하면 바로 석방되나요?

합의가 유리한 자료가 될 수는 있으나, 자동으로 석방되는 것은 아닙니다. 스토킹 사건은 피해자 안전과 재범 방지가 중요하므로, 합의 여부와 별개로 접근금지 준수, 연락 차단, 재범 방지 대책이 함께 검토됩니다.

Q3. 피해자에게 사과 문자를 보내도 되나요?

매우 조심해야 합니다. 스토킹 사건에서 피해자에게 다시 연락하는 행위는 추가 피해나 조치 위반으로 평가될 수 있습니다. 사과나 합의 의사가 있더라도 직접 연락하지 말고 변호인을 통해 적법하고 신중한 방식으로 진행해야 합니다.

Q4. 초범이면 스토킹 구속적부심에서 석방 가능성이 높은가요?

초범이라는 점은 유리한 사정이 될 수 있지만 결정적인 요소는 아닙니다. 반복성, 위협성, 피해자 공포 정도, 임시조치 위반 여부, 석방 후 재접촉 가능성이 더 중요하게 판단될 수 있습니다.

Q5. 구속적부심이 기각되면 다시는 석방이 불가능한가요?

그렇지는 않습니다. 기소 후에는 보석을 검토할 수 있고, 수사와 재판 진행 상황에 따라 새로운 사정이 생기면 다시 석방을 위한 절차를 모색할 수 있습니다. 다만 최초 구속적부심 단계에서 준비가 부실하면 이후 절차에도 부담이 될 수 있으므로 처음부터 전략적으로 대응하는 것이 중요합니다.

Q6. 스토킹 혐의를 부인해도 구속적부심이 가능한가요?

가능합니다. 구속적부심은 혐의를 인정해야만 청구할 수 있는 절차가 아닙니다. 다만 혐의를 다투는 경우에도 피해자 접촉 금지, 증거보전, 출석 보장 등 구속 필요성이 낮다는 점을 별도로 설명해야 합니다.

결론: 스토킹 구속적부심은 가능하지만, ‘피해자 보호 대책’이 핵심입니다

스토킹 구속적부심 가능한가라는 질문의 답은 “가능하다”입니다. 그러나 스토킹 사건은 피해자의 안전과 재접촉 방지가 매우 중요하게 평가되므로, 일반적인 구속적부심보다 더 세밀한 준비가 필요합니다.

법원은 피의자가 불구속 상태에서도 수사에 성실히 응할 수 있는지, 증거를 훼손하지 않을지, 피해자에게 다시 연락하거나 접근하지 않을지를 봅니다. 따라서 석방을 원한다면 단순한 선처 호소가 아니라 도주 우려 없음, 증거인멸 우려 없음, 재범 및 재접촉 방지 가능성을 객관적 자료로 보여주어야 합니다.

구속 직후의 시간은 매우 짧고 중요합니다. 가족이 직접 피해자에게 연락하거나 자료를 삭제하는 등 잘못된 대응을 하면 상황이 더 악화될 수 있습니다. 스토킹 구속적부심을 고민하고 있다면, 현재 구속 사유와 사건 기록, 피해자 보호 조치 여부를 빠르게 점검하고 형사전문변호사의 조력을 받아 전략적으로 대응하는 것이 필요합니다.