스토킹합의금, 먼저 알아야 할 핵심 결론
스토킹합의금을 검색하는 분들은 대체로 “얼마를 제시해야 피해자가 합의해 줄까”, “합의하면 처벌을 피할 수 있을까”, “형사전문변호사를 선임하면 합의금이 줄어들까”라는 현실적인 고민을 하고 있습니다. 그러나 스토킹 사건은 단순한 금전 문제로 접근하면 매우 위험합니다. 스토킹범죄는 피해자가 느끼는 공포감, 반복성, 접근 가능성, 재범 위험성이 핵심이기 때문에 합의금 액수보다 ‘진정한 중단 의사’와 ‘피해자 보호 조치’가 더 중요하게 평가됩니다.
특히 현재 스토킹범죄는 과거와 달리 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시하더라도 수사와 처벌이 계속될 수 있습니다. 즉, 스토킹합의금 지급과 처벌불원서 제출만으로 사건이 자동 종결되는 구조가 아닙니다. 다만 합의는 여전히 양형에서 매우 중요한 정상자료가 될 수 있고, 구속 여부, 기소 여부, 벌금·집행유예·실형 판단에 영향을 줄 수 있습니다.
핵심 요약
스토킹합의금에는 법으로 정해진 정가나 공식 시세가 없습니다. 다만 실무상 행위의 정도, 기간, 피해자의 공포 수준, 협박·주거침입·폭행·흉기 등 동반 범죄 여부, 전과, 접근금지 위반 여부에 따라 수백만 원에서 수천만 원 이상까지 폭이 크게 달라질 수 있습니다.
가장 중요한 것은 피해자에게 직접 연락해 합의를 요구하는 행동이 2차 가해 또는 추가 스토킹으로 평가될 수 있다는 점입니다. 스토킹 사건에서는 반드시 변호사를 통한 간접 접촉과 합의 절차 설계가 필요합니다.
스토킹합의금에 ‘정해진 시세’가 없는 이유
많은 분들이 “스토킹합의금 시세가 얼마인가요?”라고 묻지만, 형사사건에서 합의금은 물건 가격처럼 정해지는 금액이 아닙니다. 피해자가 입은 정신적 고통, 실제 생활 침해, 치료비, 이사비, 휴직·퇴사 등 경제적 손해, 향후 재접촉 우려까지 종합하여 결정됩니다.
스토킹 사건은 같은 횟수의 문자 발송이라도 평가가 전혀 달라질 수 있습니다. 예를 들어 단기간 감정적으로 보낸 연락과, 수개월 동안 피해자의 집·직장·학교 주변을 찾아가고 가족에게까지 연락한 행위는 법적 위험도가 다릅니다. 또한 “사과하고 싶었다”는 피의자의 주장과 달리 피해자는 생명·신체의 위험을 느꼈을 수 있습니다.
스토킹합의금 산정에 영향을 주는 주요 요소
| 구분 | 합의금에 영향을 주는 요소 | 실무상 의미 |
|---|---|---|
| 행위의 반복성 | 문자, 전화, SNS 메시지, 이메일, 부재중 전화, 방문 횟수 | 반복 기간이 길고 횟수가 많을수록 피해 회복 금액이 커질 수 있습니다. |
| 접근 방식 | 주거지, 직장, 학교, 가족 주거지 방문 여부 | 생활공간 침해가 있으면 피해자의 공포감이 크게 평가됩니다. |
| 위협성 | 협박성 발언, 자해·보복 암시, 흉기 소지, 폭행 동반 여부 | 단순 연락 사건보다 처벌 수위와 합의금 모두 높아질 가능성이 큽니다. |
| 피해 결과 | 정신과 치료, 불면, 공황, 이사, 휴직, 퇴사, 경호 비용 | 실제 손해자료가 있으면 합의금 산정의 중요한 근거가 됩니다. |
| 피의자 태도 | 부인, 책임 전가, 피해자 탓, 추가 연락, 접근금지 위반 | 불리한 양형요소가 되며 합의 자체가 어려워질 수 있습니다. |
| 전과 및 재범 위험 | 동종 전력, 폭력 전과, 보호관찰 이력 | 검찰·법원이 엄격하게 볼 가능성이 높습니다. |
스토킹합의금 얼마가 적정할까: 현실적인 범위와 기준
아래 금액은 법률상 정해진 기준이 아니라, 스토킹 형사사건에서 합의 논의가 시작될 때 참고할 수 있는 일반적 범위입니다. 실제 사건에서는 증거, 피해자의 의사, 피의자의 자력, 혐의의 중대성, 변호인의 협상 방식에 따라 크게 달라질 수 있습니다.
| 사건 유형 | 예상되는 합의금 논의 범위 | 주의할 점 |
|---|---|---|
| 단기간 연락 반복, 직접 방문 없음 | 약 100만 원 ~ 500만 원 전후 | 문자·전화 내용이 협박적이지 않고 즉시 중단한 경우 상대적으로 낮게 논의될 수 있습니다. |
| 반복 연락 + 주거지·직장 주변 접근 | 약 300만 원 ~ 1,000만 원 이상 | 피해자의 일상생활 침해가 인정되면 금액이 올라갈 수 있습니다. |
| 장기간 스토킹, 가족·지인 접촉, 허위사실 유포 동반 | 약 700만 원 ~ 2,000만 원 이상 | 명예훼손, 모욕, 개인정보 침해 등이 함께 문제 될 수 있습니다. |
| 협박, 주거침입, 폭행, 재물손괴 결합 | 약 1,000만 원 ~ 3,000만 원 이상 | 별도 범죄가 병합되면 합의 범위와 처벌 위험이 크게 증가합니다. |
| 흉기 소지, 보복 암시, 접근금지 위반, 중대한 신체 위험 | 3,000만 원 이상 또는 합의 거절 가능 | 피해자가 금전 합의를 원하지 않을 수 있고, 구속·실형 위험도 검토해야 합니다. |
여기서 중요한 점은 합의금이 높다고 항상 좋은 결과가 보장되는 것은 아니라는 점입니다. 반대로 금액이 낮아도 피해자에게 진정성 있는 사과, 접근 금지 약속, 상담·치료, 재발 방지 계획, 이사비·치료비 등 실질적 피해 회복이 포함되면 양형에서 긍정적으로 고려될 수 있습니다.
스토킹 처벌수위: 합의해도 사건이 끝나지 않는 이유
스토킹범죄는 정당한 이유 없이 상대방의 의사에 반하여 접근하거나 따라다니는 행위, 주거·직장·학교 등에서 기다리거나 지켜보는 행위, 정보통신망을 이용해 글·말·음향·영상 등을 도달하게 하는 행위 등이 지속적 또는 반복적으로 이루어질 때 성립할 수 있습니다.
스토킹범죄의 기본 법정형은 징역형 또는 벌금형으로 규정되어 있으며, 흉기나 위험한 물건을 휴대하거나 이용한 경우에는 가중처벌될 수 있습니다. 또한 사건에 따라 협박, 주거침입, 폭행, 재물손괴, 명예훼손, 모욕, 성폭력처벌법 위반, 정보통신망법 위반 등이 함께 문제 될 수 있습니다.
스토킹 사건에서 주로 문제 되는 처벌 요소
| 쟁점 | 법적 위험 | 대응 방향 |
|---|---|---|
| 피해자가 연락하지 말라고 했는지 | 상대방 의사에 반한 행위인지 판단하는 핵심 요소 | 대화 내역, 차단 시점, 경고 메시지를 정확히 검토해야 합니다. |
| 행위가 반복·지속되었는지 | 스토킹범죄 성립의 핵심 | 연락 횟수와 기간, 방문 횟수, 시간대를 정리해야 합니다. |
| 피해자의 불안·공포가 객관적으로 인정되는지 | 처벌 수위와 보호조치에 영향 | 피해자 진술, CCTV, 문자 내용, 신고 이력을 분석해야 합니다. |
| 잠정조치·긴급응급조치 위반 여부 | 별도 처벌 및 구속 사유로 작용 가능 | 접근금지, 통신금지 명령은 절대 위반하면 안 됩니다. |
| 동반 범죄 여부 | 주거침입·협박·폭행 등이 더 무겁게 평가될 수 있음 | 각 죄명별 성립요건과 증거를 분리해 방어해야 합니다. |
스토킹합의금보다 먼저 해야 할 일: 추가 연락 중단
스토킹 사건에서 가장 치명적인 실수는 “직접 사과하고 싶다”, “합의금을 얼마 원하는지 물어보겠다”는 이유로 피해자에게 다시 연락하는 것입니다. 피의자 입장에서는 사과라고 생각해도, 피해자 입장에서는 또 다른 접근, 압박, 회유, 보복의 전조로 느껴질 수 있습니다.
특히 경찰 신고 이후, 경고 이후, 접근금지 또는 연락금지 조치 이후의 연락은 매우 불리하게 작용합니다. 문자 한 통, 부재중 전화 한 번, 지인을 통한 메시지 전달도 문제 될 수 있습니다. 스토킹 사건에서는 합의를 위한 연락조차 변호인을 통해 진행하는 것이 원칙입니다.
절대 해서는 안 되는 행동
- 피해자에게 직접 전화하거나 문자로 합의 의사를 묻는 행위
- SNS 부계정, 메신저, 이메일로 사과문을 보내는 행위
- 가족, 친구, 직장동료를 통해 연락을 부탁하는 행위
- 피해자 집·직장·학교 근처에서 기다리는 행위
- “합의 안 해주면 나도 가만히 있지 않겠다”는 취지의 발언
- 피해자 진술을 반박하겠다며 온라인에 글을 올리는 행위
- 접근금지·통신금지 명령을 가볍게 생각하고 위반하는 행위
형사전문변호사 조언
스토킹합의금 협상은 금액보다 절차가 더 중요합니다. 피해자가 직접 접촉을 원하지 않는 사건에서 무리하게 연락하면 합의 가능성이 사라질 뿐 아니라 추가 범죄로 의심받을 수 있습니다. 변호인을 통해 합의 의사를 전달하고, 피해자가 원하지 않으면 즉시 중단하는 방식이 안전합니다.
형사합의서에는 무엇을 넣어야 하나
스토킹 사건에서 합의가 이루어졌다면 단순히 돈을 송금하고 끝내서는 안 됩니다. 합의서에는 피해 회복의 취지, 지급 금액, 지급 방법, 처벌불원 의사, 향후 연락·접근 금지 약속, 위반 시 책임 등이 명확히 들어가야 합니다. 다만 문구가 지나치게 피의자에게 유리하거나 피해자에게 압박적으로 보이면 오히려 문제가 될 수 있으므로 신중해야 합니다.
스토킹 형사합의서 주요 조항
| 항목 | 포함 내용 | 주의사항 |
|---|---|---|
| 사건 표시 | 수사기관, 사건명, 당사자 표시 | 불필요하게 세부 범죄사실을 왜곡해 적지 않아야 합니다. |
| 합의금 | 금액, 지급일, 지급 방식 | 현금 지급보다 계좌이체 등 객관적 증빙이 남는 방식이 안전합니다. |
| 피해 회복 | 치료비, 위자료, 이사비 등 포함 여부 | 합의금의 성격을 명확히 해야 추후 분쟁을 줄일 수 있습니다. |
| 처벌불원 | 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사 | 스토킹범죄는 처벌불원만으로 자동 종결되지 않음을 이해해야 합니다. |
| 재발 방지 | 연락 금지, 접근 금지, 제3자 연락 금지 | 실제로 지킬 수 있는 구체적 약속이어야 합니다. |
| 비밀유지 | 합의 내용 외부 공개 제한 | 피해자의 신고권·진술권을 제한하는 방식이면 부적절할 수 있습니다. |
스토킹합의금 공탁은 가능한가
피해자가 합의를 거부하거나 연락 자체를 원하지 않는 경우, 피의자는 형사공탁을 검토할 수 있습니다. 형사공탁은 피해자에게 피해 회복 의사가 있음을 법원이나 수사기관에 보여주는 방법 중 하나입니다. 다만 공탁은 합의와 동일하지 않습니다. 피해자가 공탁금을 수령하지 않거나, 공탁 자체를 원하지 않는다는 의견을 낼 수도 있습니다.
공탁은 특히 피해자의 인적사항을 알기 어렵거나, 직접 접촉이 금지되어 합의 절차가 진행되지 않는 사건에서 검토됩니다. 하지만 스토킹 사건에서는 피해자 보호가 매우 중요하므로 공탁을 하더라도 “피해자를 압박하기 위한 수단”처럼 보이지 않도록 진행해야 합니다.
합의와 공탁의 차이
| 구분 | 형사합의 | 형사공탁 |
|---|---|---|
| 피해자 의사 | 피해자가 합의에 동의 | 피해자 동의 없이도 일정 요건에서 가능 |
| 양형 효과 | 피해 회복 및 처벌불원 자료로 강하게 고려될 수 있음 | 피해 회복 노력으로 고려될 수 있으나 합의보다 약할 수 있음 |
| 절차상 위험 | 무리한 접촉 시 2차 가해 위험 | 공탁 취지와 문구가 부적절하면 반감 유발 가능 |
| 적합한 경우 | 피해자가 변호인 또는 수사기관을 통한 합의 논의에 응한 경우 | 피해자가 접촉을 거부하거나 인적사항을 알기 어려운 경우 |
스토킹 사건에서 변호사 선임이 중요한 이유
스토킹 사건은 단순히 “합의금 얼마를 내면 되는지”만으로 해결되지 않습니다. 경찰 조사 대응, 피해자 접촉 제한, 증거 정리, 진술 방향, 잠정조치 대응, 합의 협상, 공탁 여부, 양형자료 준비가 모두 연결되어 있습니다. 초기에 잘못 대응하면 불리한 진술이 조서에 남고, 피해자에게 추가 연락을 한 정황이 생기며, 구속 위험까지 커질 수 있습니다.
형사전문변호사는 사건 초기부터 다음과 같은 역할을 수행합니다.
- 스토킹범죄 성립요건 충족 여부 검토
- 연락 내역, 통화기록, CCTV, 위치자료 등 증거 분석
- 경찰 조사 전 예상 질문 및 진술 전략 수립
- 피해자 직접 접촉 없이 합의 의사 전달
- 적정 스토킹합의금 범위 산정 및 협상
- 처벌불원서, 합의서, 반성문, 재발방지계획서 작성 검토
- 상담치료, 교육이수, 이사·차단 조치 등 양형자료 구성
- 공탁 필요성 및 금액 판단
- 구속영장 청구 가능성에 대한 방어자료 준비
변호사 선임 전 준비하면 좋은 자료
| 자료 | 확인할 내용 | 중요성 |
|---|---|---|
| 문자·카카오톡·DM 내역 | 상대방이 거부 의사를 표시한 시점, 이후 연락 횟수 | 스토킹 성립 여부와 반복성 판단의 핵심 자료입니다. |
| 통화기록 | 부재중 전화, 야간 전화, 반복 발신 여부 | 피해자가 공포를 느낄 만한 패턴인지 검토합니다. |
| 방문 관련 자료 | CCTV, 차량기록, 출입기록, 위치정보 | 주거지·직장 접근 여부가 쟁점이 됩니다. |
| 경찰 통지서·출석요구서 | 적용 죄명, 조사 일정, 담당 수사관 | 방어 전략과 조사 준비의 출발점입니다. |
| 피해자와의 관계 자료 | 교제 여부, 이별 시점, 금전관계, 갈등 배경 | 동기와 경위 설명에 필요하지만 책임 회피처럼 보이면 안 됩니다. |
| 반성 및 재발방지 자료 | 상담 예약, 치료 확인, 차단 조치, 이사 또는 동선 변경 | 재범 위험이 낮다는 점을 설명하는 데 도움이 됩니다. |
스토킹합의금 협상에서 자주 발생하는 실수
1. “상대도 나에게 연락했다”는 주장만 반복하는 경우
연인 관계나 지인 관계에서 쌍방 연락이 있었던 사건은 많습니다. 그러나 피해자가 명확히 거부 의사를 표시한 이후에도 연락·접근이 이어졌다면 스토킹으로 평가될 수 있습니다. “예전에는 서로 연락했다”는 사정만으로 현재의 반복 접근이 정당화되지는 않습니다.
2. 합의금을 깎는 것에만 집중하는 경우
물론 피의자의 경제적 사정도 중요합니다. 하지만 피해자가 느낀 공포와 생활 침해를 무시한 채 금액을 흥정하듯 접근하면 합의가 결렬될 수 있습니다. 스토킹합의금 협상은 단순한 가격 조정이 아니라 피해 회복 및 재발 방지 신뢰 형성 과정입니다.
3. 반성문만 많이 제출하는 경우
반성문은 도움이 될 수 있지만, 내용이 피해자 탓을 하거나 감정 호소에 치우치면 역효과가 날 수 있습니다. “너무 사랑해서 그랬다”, “상대가 오해했다”, “한 번만 만나주면 해결된다”는 표현은 스토킹 사건에서 매우 부적절합니다. 반성문에는 행위의 문제점 인식, 피해자 공포에 대한 이해, 재접촉 금지 약속, 구체적 재발방지 계획이 들어가야 합니다.
4. 접근금지 명령을 가볍게 보는 경우
잠정조치나 긴급응급조치로 접근금지, 연락금지 등이 내려졌다면 절대 위반해서는 안 됩니다. 위반 사실은 단순한 실수가 아니라 재범 위험을 보여주는 강력한 자료가 될 수 있습니다. 합의 가능성도 크게 낮아집니다.
피해자 입장에서 스토킹합의금을 판단하는 기준
스토킹합의금은 피의자 입장에서만 생각하면 답이 나오지 않습니다. 피해자가 어떤 피해를 입었는지 이해해야 적정한 합의안이 가능합니다. 피해자는 단순히 “기분이 나빴다”가 아니라, 언제 다시 찾아올지 모른다는 공포 속에서 생활했을 수 있습니다. 집을 옮기거나 직장을 그만두거나 가족에게 피해가 갈까 두려워했을 수도 있습니다.
따라서 합의안에는 금전뿐 아니라 다음과 같은 요소가 포함될 수 있습니다.
- 향후 어떠한 방식으로도 연락하지 않겠다는 약속
- 피해자의 주거지·직장·학교·자주 가는 장소에 접근하지 않겠다는 약속
- 제3자를 통한 연락도 하지 않겠다는 약속
- SNS 게시글, 사진, 연락처, 개인정보 삭제
- 피해자 관련 허위사실 유포 중단 및 삭제
- 정신과 치료비, 상담비, 이사비 등 실손해 보전
- 위반 시 민·형사상 책임을 인정한다는 내용
스토킹 사건 양형자료: 합의금 외에 준비할 것
스토킹 사건에서 좋은 결과를 원한다면 합의금만 준비해서는 부족합니다. 수사기관과 법원은 피의자가 앞으로 피해자에게 다시 접근하지 않을 사람인지, 자신의 행동을 범죄로 인식하고 있는지, 충동 조절이나 집착 문제를 개선하려는 노력이 있는지 확인합니다.
실무상 의미 있는 양형자료
| 양형자료 | 의미 | 주의사항 |
|---|---|---|
| 진정성 있는 반성문 | 범행 인정과 피해자 고통 이해 | 피해자 책임 전가, 감정 호소, 재만남 요구는 금물입니다. |
| 재발방지계획서 | 향후 연락·접근 차단 방법 제시 | 구체적이고 실천 가능한 계획이어야 합니다. |
| 상담·치료 확인서 | 집착, 분노, 충동 문제 개선 노력 | 일회성 제출보다 지속적 참여가 더 의미 있습니다. |
| 합의서·처벌불원서 | 피해 회복 및 피해자 의사 확인 | 적법하고 자발적인 합의여야 합니다. |
| 공탁서 | 합의 불발 시 피해 회복 노력 | 합의를 대체하는 완전한 수단은 아닙니다. |
| 가족·직장 탄원서 | 사회적 유대관계와 감독 가능성 | 무조건 선처 호소보다 재발 방지 지원 내용이 중요합니다. |
스토킹합의금과 민사 손해배상의 관계
형사합의금은 일반적으로 형사사건에서 피해 회복을 위해 지급되는 금전입니다. 그러나 합의서 문구가 불명확하면 나중에 민사상 손해배상 청구 가능성이 남아 분쟁이 발생할 수 있습니다. 따라서 합의금이 위자료, 치료비, 이사비, 기타 손해배상을 모두 포함하는지, 아니면 형사합의금에 한정되는지 명확히 해야 합니다.
다만 피해자에게 민사청구권 포기를 강요하거나, 형사절차에서 진술하지 못하게 하는 방식의 합의는 부적절합니다. 합의서는 피해자의 의사를 존중하면서도 피의자의 법적 안정성을 확보하는 균형 잡힌 문구가 필요합니다.
스토킹합의금 협상 절차: 안전한 진행 순서
- 즉시 연락 중단: 피해자, 가족, 지인, SNS 등 모든 직접·간접 접촉을 멈춥니다.
- 변호사 상담: 혐의 성립 가능성, 처벌 위험, 합의 필요성을 진단합니다.
- 증거 정리: 연락 내역, 방문 경위, 피해자 거부 의사 표시 시점 등을 정리합니다.
- 조사 대비: 경찰 조사에서 불필요한 변명이나 감정적 진술을 피하도록 준비합니다.
- 합의 가능성 타진: 변호인을 통해 피해자 측 의사를 조심스럽게 확인합니다.
- 금액 및 조건 협의: 피해 정도와 피의자 자력을 고려해 현실적인 스토킹합의금을 제안합니다.
- 합의서 작성: 처벌불원, 재발방지, 접근금지 약속 등을 명확히 반영합니다.
- 양형자료 제출: 합의서, 반성문, 재발방지계획서, 상담자료 등을 체계적으로 제출합니다.
FAQ: 스토킹합의금 자주 묻는 질문
Q1. 스토킹합의금만 지급하면 처벌을 피할 수 있나요?
아닙니다. 스토킹범죄는 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 밝혀도 수사와 처벌이 계속될 수 있습니다. 다만 합의금 지급과 처벌불원 의사는 양형에서 중요한 정상자료가 될 수 있습니다.
Q2. 피해자에게 직접 연락해서 합의금을 물어봐도 되나요?
매우 위험합니다. 피해자가 원하지 않는 연락은 추가 스토킹 또는 2차 가해로 평가될 수 있습니다. 특히 접근금지·연락금지 조치가 있다면 직접 연락은 절대 금물이며, 변호인을 통한 절차가 필요합니다.
Q3. 스토킹합의금은 보통 얼마인가요?
정해진 시세는 없습니다. 단순 연락 반복 사건은 수백만 원 수준에서 논의될 수 있으나, 주거지 접근, 장기간 반복, 협박, 폭행, 흉기, 접근금지 위반 등이 있으면 수천만 원 이상이 문제 될 수 있습니다. 사건별로 차이가 큽니다.
Q4. 피해자가 합의를 거부하면 어떻게 해야 하나요?
피해자가 합의를 원하지 않는다면 그 의사를 존중해야 합니다. 무리한 연락은 불리합니다. 이 경우 변호사와 형사공탁, 반성문, 재발방지계획, 상담치료 등 다른 양형자료를 준비하는 방향을 검토할 수 있습니다.
Q5. 처벌불원서가 있으면 기소유예가 가능한가요?
사안이 비교적 경미하고 초범이며 피해 회복이 충분하고 재범 위험이 낮다고 판단되면 기소유예 가능성을 검토할 수 있습니다. 그러나 장기간 반복, 협박·주거침입·폭행 동반, 접근금지 위반 등이 있으면 기소유예가 쉽지 않을 수 있습니다.
Q6. 합의금이 너무 높으면 공탁으로 대체할 수 있나요?
공탁은 피해 회복 노력을 보여주는 방법이지만 합의와 동일하지 않습니다. 피해자가 공탁을 거부하거나 엄벌을 요청할 수 있습니다. 공탁 금액과 시기, 문구는 사건 전략에 맞춰 신중히 정해야 합니다.
Q7. 전 연인에게 연락한 것도 스토킹이 되나요?
전 연인 관계였다는 사정만으로 스토킹이 배제되지는 않습니다. 상대방이 연락 거부 의사를 밝혔는데도 반복적으로 연락하거나 찾아가면 스토킹범죄가 문제 될 수 있습니다.
스토킹합의금 상담이 필요한 순간
다음 중 하나라도 해당한다면 단순히 인터넷에서 스토킹합의금 시세를 찾아볼 단계가 아니라, 형사전문변호사 상담을 통해 사건 전체 전략을 세워야 합니다.
- 경찰에서 스토킹 혐의로 출석 요구를 받은 경우
- 피해자가 접근금지 또는 연락금지를 신청한 경우
- 피해자에게 여러 차례 연락하거나 찾아간 사실이 있는 경우
- 협박성 메시지, 자해 암시, 보복성 발언이 포함된 경우
- 주거침입, 폭행, 재물손괴, 명예훼손 등이 함께 문제 되는 경우
- 피해자가 정신과 치료, 이사, 퇴사 등 피해를 주장하는 경우
- 합의를 시도하고 싶지만 직접 연락이 두려운 경우
- 합의금 요구가 과도한지 판단이 필요한 경우
- 구속 가능성이나 실형 위험이 걱정되는 경우
결론: 스토킹합의금은 금액보다 전략이 중요합니다
스토킹합의금은 사건 해결의 중요한 요소이지만 전부는 아닙니다. 스토킹 사건에서 수사기관과 법원이 보는 핵심은 “피해자가 실제로 회복되었는가”, “피의자가 다시 접근하지 않을 사람인가”, “범행을 진지하게 반성하고 있는가”입니다. 따라서 합의금 액수만 높이거나 낮추는 방식으로 접근하기보다, 혐의 성립 여부 분석, 피해자 보호 원칙 준수, 적정 합의금 산정, 재발방지 자료 준비를 함께 진행해야 합니다.
무엇보다 피해자에게 직접 연락하는 순간 사건은 더 어려워질 수 있습니다. 스토킹 사건은 일반 폭행·모욕 사건보다 합의 과정의 위험성이 큽니다. 합의를 원한다면 먼저 연락을 멈추고, 형사전문변호사를 통해 안전하게 절차를 설계하는 것이 최선입니다.
마지막 체크포인트
스토킹합의금의 적정액은 “사건의 무게”와 “피해 회복의 정도”에 따라 달라집니다. 단순히 평균 금액을 찾기보다, 내 사건에서 어떤 행위가 문제 되는지, 어떤 증거가 있는지, 피해자가 무엇을 두려워하는지, 수사기관이 어떤 처분을 할 가능성이 있는지를 먼저 진단해야 합니다.