스토킹처벌법 합의 처벌수위와 선처 전략 핵심 기준

스토킹처벌법 합의, 처벌을 피하는 합의가 아니라 형량을 낮추는 핵심 양형자료입니다

스토킹처벌법 합의를 검색하는 분들은 대체로 이미 경찰 연락을 받았거나, 피해자가 고소를 준비 중이거나, 접근금지 등 잠정조치 문제까지 겹쳐 매우 불안한 상황에 놓여 있습니다. 특히 “피해자와 합의하면 사건이 끝나는지”, “합의금을 주면 전과를 피할 수 있는지”, “연락을 한 번 더 해서 사과해도 되는지”를 가장 많이 문의합니다.

결론부터 말씀드리면, 현재 스토킹처벌법 사건에서 합의는 매우 중요하지만, 합의만으로 처벌이 당연히 없어지는 구조는 아닙니다. 과거에는 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시하면 처벌이 어려운 구조가 있었으나, 법 개정 이후 스토킹범죄는 피해자 의사와 별개로 수사와 처벌이 진행될 수 있습니다. 따라서 스토킹처벌법 합의는 “사건 종결 버튼”이 아니라, 불구속 수사, 기소유예, 벌금형, 집행유예, 양형 감경을 목표로 설계해야 하는 방어 전략의 핵심 자료라고 보아야 합니다.

스토킹 사건은 단순히 “몇 번 연락했는지”만으로 판단되지 않습니다. 연락의 횟수, 기간, 내용, 새벽 시간대 여부, 주거지·직장 방문 여부, 피해자의 거부 의사, 공포심 또는 불안감 유발 정도, 잠정조치 위반 여부, 협박·폭행·주거침입·명예훼손 등 다른 범죄와의 결합 여부가 모두 처벌수위에 영향을 줍니다. 따라서 형사전문변호사를 선임하려는 분이라면, 단순 합의 시도보다 먼저 사실관계 정리와 리스크 진단을 받는 것이 중요합니다.

핵심 요약

스토킹처벌법 합의는 처벌 가능성을 없애는 절대적 조건이 아니라, 수사기관과 법원이 피의자·피고인의 반성, 재범 위험성 감소, 피해 회복을 판단하는 중요한 기준입니다. 특히 합의 과정에서 피해자에게 직접 연락하면 오히려 추가 스토킹, 2차 가해, 잠정조치 위반으로 평가될 수 있으므로 변호인을 통한 조율이 안전합니다.

스토킹처벌법상 스토킹행위와 스토킹범죄의 차이

스토킹처벌법 합의 전략을 세우려면 먼저 법적으로 무엇이 문제 되는지 정확히 구분해야 합니다. 일상적인 연애 갈등, 이별 후 연락, 채권 독촉, 직장 내 갈등이 모두 곧바로 스토킹범죄가 되는 것은 아닙니다. 그러나 상대방이 명시적으로 거부 의사를 표시했음에도 반복적으로 연락하거나 접근했다면, “좋은 의도였다”는 주장만으로 방어되기 어렵습니다.

스토킹행위의 대표 유형

스토킹처벌법은 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 상대방 또는 그 동거인·가족에게 불안감 또는 공포심을 일으키는 행위를 문제 삼습니다. 대표적으로 다음과 같은 행위가 포함될 수 있습니다.

상대방에게 접근하거나 따라다니거나 진로를 막아서는 행위
주거지, 직장, 학교, 그 밖에 일상적으로 생활하는 장소 부근에서 기다리거나 지켜보는 행위
전화, 문자, 카카오톡, SNS, 이메일 등을 반복적으로 보내는 행위
물건이나 글, 사진, 영상 등을 보내거나 주거지·직장 주변에 두는 행위
상대방의 개인정보 또는 위치정보를 이용해 불안감을 유발하는 행위
온라인 공간에서 반복적으로 메시지, 댓글, DM, 게시글을 통해 접촉하는 행위

반복성과 불안감이 핵심 쟁점입니다

스토킹범죄로 처벌되기 위해서는 일반적으로 일정한 반복성과 지속성이 문제 됩니다. 단 한 번의 연락만으로 언제나 스토킹범죄가 성립한다고 단정할 수는 없지만, 상황에 따라 한 번의 행위가 다른 범죄와 결합되거나 이전의 행위들과 이어져 평가될 수 있습니다. 특히 피해자가 “연락하지 말라”, “찾아오지 말라”, “무섭다”, “경찰에 신고하겠다”는 취지로 명확히 거부했음에도 계속 연락했다면 불리하게 작용할 가능성이 큽니다.

형사전문변호사가 사건을 검토할 때는 단순히 메시지 개수만 세는 것이 아니라, 피해자의 거부 의사 이후 어떤 행동을 했는지, 연락 내용이 사과인지 압박인지, 만남 요구인지 협박에 가까운지, 피해자가 실제로 생활에 어떤 영향을 받았는지를 종합적으로 분석합니다.

스토킹처벌법 처벌수위: 기본형과 가중처벌 기준

스토킹범죄의 법정형은 결코 가볍지 않습니다. 일반적인 스토킹범죄는 징역형 또는 벌금형 대상이 될 수 있고, 흉기 또는 위험한 물건을 휴대하거나 이용한 경우에는 더 높은 법정형이 적용됩니다. 또한 사건 내용에 따라 협박, 강요, 주거침입, 폭행, 상해, 정보통신망법 위반, 명예훼손, 모욕, 카메라등이용촬영 등 다른 혐의가 함께 문제 될 수 있습니다.

구분	주요 내용	처벌 및 실무상 위험
일반 스토킹범죄	상대방 의사에 반해 반복적으로 접근, 연락, 대기, 감시 등으로 불안감 또는 공포심을 유발	징역형 또는 벌금형 가능. 합의, 초범, 반성, 재범방지 노력 등이 양형에 중요
위험한 물건 관련 스토킹	흉기나 위험한 물건을 휴대하거나 이용한 스토킹	가중처벌 가능성이 높고 구속수사 위험도 커질 수 있음
잠정조치 위반	법원 또는 수사기관의 접근금지, 연락금지 등 조치를 위반	별도의 처벌 및 불리한 양형 사유. 합의가 있어도 위반 사실은 매우 불리하게 평가될 수 있음
다른 범죄와 결합	협박, 폭행, 주거침입, 명예훼손, 모욕, 불법촬영, 개인정보 침해 등 동반	단순 스토킹 사건보다 처벌수위가 크게 높아질 수 있음

여기서 중요한 점은 “벌금형도 가능하다”는 문장만 보고 안심해서는 안 된다는 것입니다. 스토킹처벌법 사건은 피해자 보호 필요성이 강하게 인정되는 분야이므로, 연락 반복성, 집요함, 피해자의 공포, 보복 위험성이 높다고 판단되면 초범이라도 엄중하게 처리될 수 있습니다. 반대로 사안이 비교적 경미하고, 피해자와의 합의가 적법하게 이루어졌으며, 재범방지 조치가 객관적으로 준비되어 있다면 선처 가능성을 높일 여지는 있습니다.

스토킹처벌법 합의가 중요한 이유: 반의사불벌 폐지 이후의 현실

스토킹처벌법 합의에서 가장 많이 오해하는 부분이 바로 “합의하면 무조건 불처벌”이라는 생각입니다. 현재 스토킹범죄는 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시하더라도 수사와 재판이 계속될 수 있습니다. 따라서 합의서는 더 이상 공소권 없음 또는 처벌불원만을 의미하는 자료가 아니라, 피해 회복과 재범 위험성 감소를 보여주는 양형자료입니다.

합의가 실제로 영향을 미치는 부분

경찰 단계: 구속 필요성, 재범 위험성, 피해자 보호 필요성 판단에 반영될 수 있습니다.
검찰 단계: 기소유예, 약식기소, 정식기소 여부를 판단할 때 참작될 수 있습니다.
재판 단계: 벌금형, 집행유예, 형량 감경, 보호관찰 조건 등에 영향을 줄 수 있습니다.
피해자 보호 판단: 합의 내용이 진정하고 안전하게 이루어졌는지, 추가 접촉 위험이 없는지 평가됩니다.

합의가 있어도 불리한 경우

스토킹처벌법 합의가 이루어졌다고 해서 언제나 선처가 보장되는 것은 아닙니다. 다음과 같은 사정이 있으면 합의의 효과가 제한될 수 있습니다.

합의 과정에서 피해자에게 직접 연락하여 압박하거나 회유한 경우
접근금지 또는 연락금지 조치를 위반한 뒤 합의를 주장하는 경우
합의 직후 다시 연락하거나 찾아간 경우
협박성 메시지, 성적 수치심 유발 메시지, 가족에 대한 위협이 포함된 경우
과거에도 유사한 연애폭력, 가정폭력, 스토킹 신고 이력이 있는 경우
합의금 지급만 있고 진정한 반성이나 재범방지 대책이 없는 경우

주의

피해자에게 “합의해 달라”, “처벌불원서를 써 달라”, “마지막으로 한 번만 만나자”라고 직접 연락하는 행동은 매우 위험합니다. 상대방이 거부한 상태라면 그 연락 자체가 추가 스토킹행위로 평가될 수 있고, 잠정조치가 내려진 상태라면 별도의 위반 문제가 발생할 수 있습니다.

스토킹처벌법 합의 절차: 직접 연락보다 변호인을 통한 안전한 방식이 필요합니다

형사사건에서 합의는 피해자의 의사를 존중하며 진행되어야 합니다. 특히 스토킹 사건은 피해자가 가해자와의 접촉 자체를 두려워하는 경우가 많습니다. 따라서 대면 합의, 반복 전화, 지인을 통한 압박, 가족을 통한 설득은 오히려 불리한 증거가 될 수 있습니다.

안전한 합의 진행 순서

사건 기록 정리: 메시지, 통화내역, 위치 방문, 신고 경위, 피해자 거부 의사 시점을 정리합니다.
위법한 추가 접촉 중단: 피해자에게 직접 연락하지 않고, 잠정조치가 있다면 철저히 준수합니다.
변호인을 통한 의사 확인: 피해자가 합의 논의를 원하지 않는다면 이를 존중해야 합니다.
합의 조건 조율: 합의금, 사과 방식, 재접촉 금지, 게시물 삭제, 물품 반환 등 실질적 피해 회복 방안을 정합니다.
합의서 및 처벌불원서 작성: 문구는 사건의 성격에 맞게 신중히 작성해야 합니다.
양형자료와 함께 제출: 반성문, 재범방지 계획, 상담·치료 자료, 가족 탄원서 등과 함께 제출합니다.

합의서에 포함될 수 있는 내용

스토킹처벌법 합의서에는 일반적으로 사건 당사자, 합의 경위, 피해 회복 내용, 향후 연락·접근 금지 약속, 처벌불원 의사 등이 포함될 수 있습니다. 다만 사건에 따라 처벌불원 문구가 있더라도 법적 효과는 제한될 수 있으므로, 합의서 문구만으로 사건이 끝난다고 생각해서는 안 됩니다. 또한 무리하게 “피해가 없었다”는 식의 문구를 넣으면 오히려 진정성이 떨어지거나 피해자에게 부담을 줄 수 있습니다.

합의 방식	장점	위험 요소
피의자 직접 연락	빠르게 의사 전달 가능하다고 생각할 수 있음	추가 스토킹, 2차 가해, 잠정조치 위반으로 평가될 위험이 큼
지인·가족을 통한 연락	직접 접촉을 피한다고 오해할 수 있음	피해자 입장에서는 압박으로 느낄 수 있고 불리한 정황이 될 수 있음
변호인을 통한 합의	피해자 의사 존중, 문구 정리, 증거화, 수사기관 제출이 체계적	피해자가 거부하면 강행할 수 없으며, 합의 가능성 판단이 필요

스토킹처벌법 선처 전략: 합의만으로 부족하고 재범방지 자료가 필요합니다

스토킹처벌법 사건에서 수사기관과 법원이 특히 중요하게 보는 부분은 재범 위험성입니다. 스토킹범죄는 피해자 보호가 핵심인 범죄 유형이기 때문에, 피의자가 “다시는 연락하지 않겠다”고 말하는 것만으로는 부족할 수 있습니다. 실질적으로 재발 가능성을 낮추는 조치를 했다는 자료가 필요합니다.

선처를 위해 준비할 수 있는 자료

진정성 있는 반성문: 변명보다 피해자가 느꼈을 불안과 공포를 인식하고 있음을 보여야 합니다.
재범방지 서약: 향후 어떠한 방식으로도 연락·접근하지 않겠다는 구체적 약속이 필요합니다.
상담 또는 치료 자료: 분노조절, 집착, 관계 중독, 알코올 문제 등이 있다면 전문기관 상담 자료가 도움이 될 수 있습니다.
연락처·SNS 정리: 차단, 계정 정리, 위치 공유 해제 등 재접촉 가능성을 줄인 자료가 유의미할 수 있습니다.
생활 안정 자료: 직장 재직증명, 가족관계, 부양 사정 등 사회적 유대관계 자료가 참작될 수 있습니다.
피해 회복 자료: 합의금 지급, 물품 반환, 게시물 삭제, 사과문 전달 방식 등 객관적 자료가 필요합니다.

반성문 작성에서 피해야 할 표현

반성문은 선처 전략의 기본 자료이지만, 잘못 작성하면 오히려 불리합니다. “피해자도 잘못했다”, “사랑해서 그랬다”, “억울하다”, “상대방이 먼저 연락했다”, “합의금을 줬으니 용서받았다”는 식의 표현은 조심해야 합니다. 물론 사실관계상 방어해야 할 부분이 있다면 변호인의견서에서 법리적으로 다투어야 하며, 반성문에서는 불필요하게 피해자를 자극하는 표현을 피하는 것이 좋습니다.

스토킹처벌법 합의금, 정해진 기준이 있을까요?

스토킹처벌법 합의금에는 법으로 정해진 고정 금액이 없습니다. 합의금은 사건의 기간, 연락 횟수, 피해 정도, 직장·주거지 방문 여부, 공개적 망신이나 명예훼손 여부, 피해자의 치료 여부, 피의자의 경제력, 피해 회복 범위 등에 따라 달라집니다. 따라서 인터넷에 떠도는 “스토킹 합의금 평균”만 보고 접근하면 실제 사건에서 부적절한 제안이 될 수 있습니다.

합의금 판단 요소	실무상 고려 내용
행위 기간과 횟수	며칠간의 연락인지, 수개월 이상 반복되었는지, 하루 수십 회 이상 연락했는지 등이 중요합니다.
접근 장소	주거지, 직장, 학교, 가족의 거주지 등 사적·생활공간에 접근했는지 여부가 크게 작용합니다.
메시지 내용	단순 사과인지, 만남 강요인지, 협박·비난·성적 표현이 포함되었는지에 따라 평가가 달라집니다.
피해 정도	수면장애, 치료, 이사, 직장 내 피해, 가족 불안 등 실제 피해 회복 필요성이 고려됩니다.
동종 전력	과거 신고나 처벌 전력이 있다면 합의금뿐 아니라 처벌수위 자체가 높아질 수 있습니다.

합의금은 많을수록 무조건 좋은 것이 아니라, 피해자가 수용 가능한 방식으로 진정성 있게 제안되고, 합의서 문구와 제출 전략이 조화롭게 구성되는 것이 중요합니다. 무리한 합의금 약속을 하고 이행하지 못하면 오히려 신뢰를 잃을 수 있습니다.

잠정조치와 접근금지: 합의보다 먼저 지켜야 할 방어선

스토킹 사건에서 경찰 또는 검찰 수사 중 접근금지, 연락금지, 전기통신을 이용한 접근금지 등 긴급응급조치나 잠정조치가 문제 될 수 있습니다. 이 조치는 피해자 보호를 위해 신속하게 이루어질 수 있으며, 위반하면 별도의 처벌 또는 매우 불리한 양형 사유가 됩니다.

피해자와 합의하고 싶다는 이유로 연락금지 조치를 위반해서는 안 됩니다. “합의하려고 연락했다”, “사과하려고 찾아갔다”는 사정은 위반을 정당화하기 어렵습니다. 특히 법원이나 수사기관이 이미 재접촉을 금지한 상황이라면, 그 조치를 지키는 것 자체가 선처 전략의 출발점입니다.

잠정조치가 내려진 경우 즉시 확인해야 할 사항

금지되는 장소와 거리 범위
전화, 문자, SNS, 이메일 등 전기통신 이용 금지 범위
제3자를 통한 연락도 문제 될 수 있는지
우연한 마주침이 발생했을 때 회피 방법
직장, 학교, 공동 거주지 등 생활 동선이 겹치는 경우 조정 방안

무죄 또는 혐의없음을 다툴 수 있는 경우도 있습니다

스토킹처벌법 합의가 중요한 사건이 많지만, 모든 사건에서 무조건 인정하고 합의만 해야 하는 것은 아닙니다. 실제로는 스토킹범죄 성립 자체를 다툴 수 있는 사안도 있습니다. 예컨대 반복성이 부족하거나, 정당한 이유가 있었거나, 피해자의 명확한 거부 의사 이후 행위가 없었거나, 상대방이 먼저 지속적으로 연락을 주고받은 정황이 있는 경우에는 신중한 법리 검토가 필요합니다.

혐의 다툼이 필요한 대표 사례

채무 변제, 업무상 연락, 자녀 면접교섭 등 정당한 목적의 연락이 문제 된 경우
쌍방 연락이 지속되었고 일방적 거부 의사가 명확하지 않은 경우
피해자가 제출한 메시지 일부만으로 전체 맥락이 왜곡된 경우
주거지 방문이라고 주장되지만 실제로는 우연한 동선 중첩인 경우
고소 경위가 이혼, 재산분쟁, 직장 내 갈등 등 다른 분쟁과 결합된 경우

다만 혐의를 다투는 사건에서도 피해자에게 직접 연락해 해명하려는 행동은 위험합니다. 방어는 증거와 법리로 해야 하며, 감정적 해명은 추가 증거를 만드는 결과가 될 수 있습니다. 형사전문변호사는 대화 내용 전체, 위치기록, 통화내역, CCTV, 주변인 진술, 고소 경위 등을 종합하여 인정할 부분과 다툴 부분을 구분합니다.

형사전문변호사가 필요한 이유: 스토킹 사건은 초기 대응이 결과를 좌우합니다

스토킹처벌법 사건은 초기 진술이 매우 중요합니다. 첫 경찰 조사에서 “그냥 보고 싶어서 갔다”, “사랑해서 연락했다”, “상대도 싫어하지 않았다”는 식으로 진술하면, 의도와 달리 집착성·반복성·재범 위험성을 인정하는 표현으로 해석될 수 있습니다. 반대로 무조건 부인하다가 객관적 증거와 충돌하면 반성 없는 태도로 평가될 수 있습니다.

변호인 조력이 필요한 핵심 지점

스토킹행위와 스토킹범죄 성립 여부 검토
피해자 거부 의사 시점 및 반복성 판단
경찰 조사 예상 질문과 답변 방향 정리
무죄 주장, 일부 인정, 선처 전략 중 방향 선택
피해자 합의 가능성 및 안전한 합의 루트 확보
잠정조치 위반 방지와 생활 동선 조정
합의서, 처벌불원서, 반성문, 변호인의견서 제출
검찰 단계 기소유예 또는 약식명령 가능성 검토
재판 단계 벌금형·집행유예 등 양형 전략 수립

특히 스토킹처벌법 합의는 “얼마를 제시할지”보다 “어떻게 접근할지”가 더 중요합니다. 피해자가 불안해하는 상황에서 잘못된 연락이 이루어지면 합의 가능성은 낮아지고 처벌 위험은 높아집니다. 따라서 사건 초기부터 변호인을 통해 접촉 금지 원칙, 증거 정리, 합의 전략, 조사 대응을 동시에 준비해야 합니다.

스토킹처벌법 합의 전 반드시 하지 말아야 할 행동

선처를 원한다면, 먼저 불리한 행동을 멈추는 것이 중요합니다. 다음 행동은 사건을 악화시킬 수 있으므로 즉시 중단해야 합니다.

피해자에게 사과 또는 합의 요구 명목으로 직접 연락하기
피해자의 집, 직장, 학교, 자주 가는 장소 근처에서 기다리기
SNS 부계정, 비공개 계정, 지인 계정으로 메시지 보내기
피해자 지인에게 피해자 근황을 묻거나 전달을 부탁하기
합의가 안 된다는 이유로 고소 취하를 압박하기
온라인에 피해자를 비난하는 글을 게시하기
대화 내용을 일부만 편집해 유리한 자료처럼 제출하기
경찰 조사 전 감정적으로 장문의 진술서를 제출하기

실무상 조언

스토킹 사건에서 가장 좋은 사과는 피해자에게 다시 불안감을 주지 않는 것입니다. 직접 사과보다 중요한 것은 즉시 접촉을 중단하고, 법적 절차 안에서 피해 회복 의사를 안전하게 전달하는 것입니다.

스토킹처벌법 합의와 기소유예 가능성

스토킹처벌법 사건에서 많은 피의자가 원하는 결과는 전과가 남지 않는 기소유예입니다. 기소유예는 혐의가 인정될 여지가 있으나 검사가 여러 사정을 고려해 재판에 넘기지 않는 처분입니다. 다만 기소유예는 권리처럼 요구할 수 있는 결과가 아니며, 사건의 경중과 피해 회복 정도, 재범 위험성, 피의자의 태도에 따라 달라집니다.

기소유예 가능성을 높이기 위해서는 단순히 “초범입니다”라고 주장하는 것만으로 부족합니다. 피해자와의 합의 또는 진지한 합의 노력, 접촉 중단, 상담·교육 이수, 반성문, 가족 및 직장 자료, 재범방지 계획을 종합적으로 제출해야 합니다. 특히 피해자가 합의를 거부하는 사건이라도, 피의자가 피해자를 압박하지 않고 적법한 방식으로 피해 회복을 위해 노력했다는 점은 일정 부분 참작될 수 있습니다.

스토킹처벌법 합의 관련 자주 묻는 질문

Q1. 스토킹처벌법 합의하면 무조건 처벌받지 않나요?

아닙니다. 현재 스토킹범죄는 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시하더라도 수사와 처벌이 가능할 수 있습니다. 다만 합의는 기소유예, 벌금형, 집행유예 등 선처 판단에서 매우 중요한 양형자료가 됩니다.

Q2. 피해자에게 직접 연락해서 사과하면 안 되나요?

매우 조심해야 합니다. 피해자가 이미 연락을 거부했거나 접근금지·연락금지 조치가 있다면 직접 연락은 추가 스토킹행위 또는 잠정조치 위반으로 평가될 수 있습니다. 합의나 사과는 변호인을 통해 안전하게 진행하는 것이 바람직합니다.

Q3. 스토킹처벌법 합의금은 얼마가 적당한가요?

정해진 기준은 없습니다. 연락 횟수, 기간, 피해 정도, 주거지·직장 방문 여부, 협박성 내용, 치료 여부, 피해자의 의사 등에 따라 달라집니다. 금액보다 중요한 것은 피해자의 의사를 존중하는 합의 방식과 재범방지 대책입니다.

Q4. 초범이면 벌금형으로 끝날 수 있나요?

초범은 유리한 사정이 될 수 있지만, 결과를 보장하지는 않습니다. 행위가 집요하거나 피해자의 공포가 크거나 잠정조치를 위반했거나 위험한 물건이 관련된 경우에는 초범이라도 엄중한 처벌 가능성이 있습니다.

Q5. 피해자가 합의를 거부하면 어떻게 해야 하나요?

피해자가 합의를 거부한다면 이를 존중해야 합니다. 반복적으로 합의를 요구하면 오히려 불리합니다. 이 경우 직접 접촉 중단, 반성문, 상담·치료, 재범방지 계획, 피해 회복을 위한 공탁 가능성 등 다른 양형자료를 검토해야 합니다.

Q6. 억울한 부분이 있어도 합의해야 하나요?

사건에 따라 다릅니다. 스토킹범죄 성립을 다툴 수 있는 경우에는 무리하게 인정하는 합의가 불리할 수 있습니다. 반대로 혐의가 명확한 경우에는 합의와 선처 전략이 필요합니다. 인정할 부분과 다툴 부분을 구분하는 것이 중요합니다.

결론: 스토킹처벌법 합의는 ‘접촉’이 아니라 ‘전략’입니다

스토킹처벌법 합의는 형사사건 결과를 좌우할 수 있는 중요한 요소입니다. 그러나 합의만 믿고 피해자에게 직접 연락하거나, 합의금을 제시하면 사건이 끝날 것이라고 생각하는 것은 위험합니다. 현재 스토킹 사건은 피해자 보호와 재범 방지를 매우 중요하게 보기 때문에, 수사 초기부터 접촉을 중단하고, 증거를 정리하며, 합의 가능성과 법리 다툼 가능성을 동시에 검토해야 합니다.

형사전문변호사를 선임하려는 분이라면 가장 먼저 해야 할 일은 “피해자에게 연락하는 것”이 아니라, 현재 혐의가 어느 정도 인정될 가능성이 있는지, 잠정조치 위반 위험은 없는지, 합의를 시도해도 되는 상황인지, 어떤 양형자료를 준비해야 하는지를 정확히 진단받는 것입니다.

스토킹처벌법 사건은 작은 대응 실수 하나가 추가 혐의나 구속 위험으로 이어질 수 있습니다. 반대로 초기부터 적법하고 신중하게 대응한다면, 합의와 선처 자료를 통해 처벌수위를 낮추거나 보다 유리한 처분을 받을 가능성을 높일 수 있습니다. 중요한 것은 감정적 대응이 아니라, 피해자 보호 원칙을 지키면서 법률적으로 설계된 방어 전략을 실행하는 것입니다.