스토킹처벌법 처벌수위 형량 기준과 혐의 대응방법

스토킹처벌법 처벌수위, 단순 연락 문제로만 보면 위험합니다

스토킹처벌법 처벌수위를 검색하는 분들은 대체로 두 가지 상황에 놓여 있습니다. 첫째, 전 연인·배우자·직장 동료·지인에게 반복적으로 연락하거나 찾아간 일로 경찰 조사를 앞두고 있는 경우입니다. 둘째, 이미 피해자가 고소했거나 접근금지, 연락금지, 잠정조치가 내려져 형사전문변호사 선임을 고민하는 경우입니다.

스토킹 사건은 피의자 입장에서 “몇 번 연락했을 뿐”, “대화를 하고 싶었을 뿐”, “위협할 의도는 없었다”고 생각하기 쉽습니다. 그러나 수사기관과 법원은 단순히 피의자의 주관적 의도만 보는 것이 아니라, 상대방이 불안감 또는 공포심을 느낄 수 있는 방식으로 지속적·반복적 행위가 있었는지를 중점적으로 봅니다.

특히 스토킹처벌법은 시행 이후 사회적 경각심이 커졌고, 실제 사건 처리에서도 피해자 보호 중심의 접근이 강화되었습니다. 과거에는 연인 사이의 다툼, 이별 후 연락, 채무 독촉, 감정적 갈등으로 가볍게 여겨지던 사안도 현재는 스토킹범죄, 협박, 주거침입, 정보통신망법 위반, 명예훼손, 업무방해 등으로 확대될 수 있습니다.

핵심 요약

스토킹처벌법 처벌수위는 기본적으로 스토킹범죄의 성립 여부, 행위의 반복성·지속성, 피해자가 느낀 불안감·공포심, 흉기 또는 위험한 물건의 사용 여부, 접근금지·연락금지 등 조치 위반 여부에 따라 달라집니다.

스토킹처벌법상 스토킹범죄가 성립하는 기준

스토킹처벌법에서 말하는 스토킹범죄는 단순히 싫어하는 사람에게 연락했다는 이유만으로 곧바로 성립하는 것은 아닙니다. 법률상 스토킹행위가 있고, 그 행위가 지속적 또는 반복적으로 이루어져 상대방에게 불안감 또는 공포심을 일으켜야 합니다.

즉, 스토킹처벌법 처벌수위를 판단하기 전에는 먼저 “내 행위가 스토킹범죄에 해당하는지”를 검토해야 합니다. 수사 초기 대응에서 이 부분을 제대로 정리하지 못하면, 피의자의 행위 전체가 일방적으로 위험한 반복행위로 평가될 수 있습니다.

스토킹행위로 문제될 수 있는 대표적인 유형

스토킹처벌법상 문제될 수 있는 행위는 매우 넓습니다. 대표적으로 다음과 같은 행위가 포함될 수 있습니다.

상대방의 의사에 반하여 접근하거나 따라다니는 행위
주거지, 직장, 학교, 그 밖에 일상적으로 생활하는 장소 부근에서 기다리거나 지켜보는 행위
전화, 문자, 메신저, 이메일, SNS 등을 통해 반복적으로 말·글·음향·사진·영상 등을 보내는 행위
상대방 또는 그 주변 사람에게 물건을 보내거나 두고 가는 행위
상대방의 개인정보, 위치, 일상 동선을 확인하려는 행위
제3자를 통해 연락을 시도하거나 메시지를 전달하게 하는 행위

여기서 중요한 점은 행위 자체가 폭력적이지 않더라도 상대방 의사에 반하여 반복되면 문제가 될 수 있다는 것입니다. “욕설을 하지 않았다”, “만나자고만 했다”, “사과하려고 했다”는 사정만으로 스토킹 혐의가 당연히 부정되는 것은 아닙니다.

지속성·반복성이 스토킹처벌법 처벌수위에 미치는 영향

스토킹범죄의 핵심은 지속성 또는 반복성입니다. 한 번의 우발적인 연락인지, 피해자가 거부 의사를 밝혔음에도 계속 연락했는지, 연락 수단을 바꾸어 가며 접근했는지, 직접 찾아간 행위가 있었는지에 따라 사건의 무게가 달라집니다.

예를 들어 피해자가 “연락하지 말라”고 명확히 말했는데도 문자, 전화, SNS, 지인 전달, 회사 방문 등 여러 방식으로 접촉을 이어갔다면 수사기관은 이를 단순한 감정 다툼이 아니라 집착적·반복적 접근으로 볼 가능성이 큽니다.

스토킹처벌법 처벌수위와 법정형

스토킹처벌법 처벌수위를 이해할 때 가장 먼저 확인해야 할 것은 법정형입니다. 법정형은 법률이 정한 처벌의 범위이고, 실제 선고형은 사건의 구체적 사정에 따라 그 범위 안에서 결정됩니다.

구분	주요 내용	스토킹처벌법 처벌수위	실무상 중요 포인트
일반 스토킹범죄	지속적·반복적 스토킹행위로 상대방에게 불안감 또는 공포심을 일으킨 경우	3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금	반복 횟수, 기간, 피해자 거부 의사, 피해 정도가 핵심
흉기 또는 위험한 물건을 휴대한 경우	흉기나 그 밖의 위험한 물건을 휴대하거나 이용하여 스토킹범죄를 저지른 경우	5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금	실형 가능성이 커질 수 있어 즉시 변호인 조력이 필요
잠정조치 위반 등	법원 또는 수사기관의 접근금지·연락금지 등 조치를 위반한 경우	별도 형사처벌 또는 제재가 문제될 수 있음	본 사건보다 조치 위반이 더 불리하게 작용할 수 있음
다른 범죄가 함께 성립하는 경우	협박, 폭행, 주거침입, 명예훼손, 카메라등이용촬영 등과 결합된 경우	각 범죄의 법정형이 함께 검토됨	단일 스토킹 사건보다 형량이 무거워질 수 있음

일반적인 스토킹범죄의 법정형만 보더라도 벌금형으로 끝날 수 있는 사건부터 징역형이 문제되는 사건까지 폭이 넓습니다. 따라서 “스토킹은 초범이면 벌금 아닌가요?”라고 단정하는 것은 위험합니다. 피해자가 극심한 공포를 호소하거나, 장기간 따라다닌 정황이 있거나, 주거지·직장 방문이 반복되었거나, 접근금지 조치를 위반했다면 처벌수위는 크게 높아질 수 있습니다.

스토킹처벌법은 반의사불벌죄가 아닙니다

스토킹처벌법 처벌수위를 판단할 때 많은 분들이 오해하는 부분이 있습니다. 과거에는 피해자가 처벌을 원하지 않으면 처벌할 수 없는 구조가 있었으나, 현재 스토킹범죄는 반의사불벌죄가 아닙니다. 즉, 피해자와 합의했다고 해서 사건이 자동으로 종결되는 것은 아닙니다.

물론 피해자와의 합의, 처벌불원 의사, 진심 어린 사과, 재발 방지 노력은 여전히 양형에서 매우 중요한 정상참작 요소가 될 수 있습니다. 그러나 합의만 하면 무조건 불기소 또는 벌금형이 된다고 생각해서는 안 됩니다.

주의할 점

스토킹 사건에서 합의를 시도한다는 이유로 피해자에게 직접 연락하면 오히려 추가 스토킹행위 또는 접근금지·연락금지 위반으로 문제될 수 있습니다. 합의가 필요한 사건일수록 형사전문변호사를 통해 안전한 방식으로 진행해야 합니다.

스토킹처벌법 형량 기준에서 중요하게 보는 사정

스토킹처벌법 처벌수위는 단순히 연락 횟수만으로 정해지지 않습니다. 수사기관과 법원은 행위의 맥락, 피해자의 반응, 피의자의 태도, 재범 위험성 등을 종합적으로 판단합니다.

1. 피해자가 명확히 거부 의사를 밝혔는지

피해자가 “그만 연락해 달라”, “찾아오지 말라”, “무섭다”, “경찰에 신고하겠다”고 말한 이후에도 연락이나 방문이 계속되었다면 불리합니다. 특히 차단 후 다른 번호나 계정으로 연락한 경우, 지인을 통해 연락한 경우, 회사나 집으로 찾아간 경우에는 상대방 의사에 반한 접근이 명확해질 수 있습니다.

2. 행위가 얼마나 오래, 얼마나 자주 반복되었는지

며칠간의 감정적 연락인지, 수개월 이상 지속된 추적·감시·연락인지에 따라 사건의 중대성이 달라집니다. 하루에 수십 통의 전화와 메시지를 보낸 경우, 새벽 시간 연락이 반복된 경우, 피해자의 일상생활 장소를 찾아간 경우에는 피해자의 불안감이 크게 평가될 수 있습니다.

3. 주거지·직장·학교 등 생활공간에 접근했는지

스토킹 사건에서 주거지와 직장은 매우 민감한 공간입니다. 피해자가 안전하다고 느껴야 할 공간에 반복적으로 나타나는 행위는 단순 연락보다 훨씬 무겁게 평가될 수 있습니다. 회사 앞에서 기다리거나, 아파트 현관·주차장·엘리베이터 부근에 머문 경우도 문제가 될 수 있습니다.

4. 협박성 표현이나 폭력적 정황이 있었는지

“죽여버리겠다”, “가만두지 않겠다”, “가족에게 알리겠다”, “회사에 폭로하겠다”와 같은 표현은 스토킹범죄와 별개로 협박, 강요, 명예훼손 등 다른 범죄와 결합될 수 있습니다. 실제 폭행이 없었더라도 메시지 내용이 위협적이면 처벌수위에 중대한 영향을 줄 수 있습니다.

5. 흉기 또는 위험한 물건이 관련되었는지

흉기 또는 위험한 물건을 휴대한 스토킹범죄는 일반 스토킹범죄보다 법정형이 높습니다. 실제 사용하지 않았더라도 휴대 경위, 피해자가 인식했는지, 현장 상황, 위협 발언 여부에 따라 중대하게 평가될 수 있습니다.

6. 잠정조치·접근금지·연락금지 위반 여부

스토킹 사건에서 법원이나 수사기관이 내린 접근금지, 연락금지, 위치 관련 조치 등을 위반하면 매우 불리합니다. 이는 “수사기관의 경고와 법원의 결정을 무시했다”는 인상을 줄 수 있고, 재범 위험성이 높다고 평가될 수 있습니다.

스토킹 혐의로 경찰조사를 앞두고 있다면 가장 먼저 해야 할 일

스토킹처벌법 처벌수위가 걱정된다면, 경찰조사 전 준비가 무엇보다 중요합니다. 스토킹 사건은 피의자 진술이 사건의 방향을 크게 좌우합니다. 무심코 한 말이 “반성 없음”, “피해자 탓”, “재접촉 가능성”으로 해석될 수 있기 때문입니다.

첫째, 피해자에게 직접 연락하지 말아야 합니다

억울함을 해명하고 싶거나 사과하고 싶더라도, 피해자에게 직접 연락하는 것은 위험합니다. 특히 이미 신고가 접수되었거나 접근금지·연락금지 조치가 내려졌다면 직접 연락은 추가 위반이 될 수 있습니다.

합의가 필요할수록 직접 연락하지 않는 것이 원칙입니다. 형사전문변호사를 통해 피해자의 의사를 확인하고, 법적으로 안전한 범위에서 절차를 진행해야 합니다.

둘째, 문자·통화·SNS 기록을 임의로 삭제하지 말아야 합니다

불리한 내용이 있다고 생각해 대화 내용을 삭제하면 오히려 증거인멸 의심을 받을 수 있습니다. 반대로 전체 맥락을 보면 상대방과 상호 연락이 있었거나, 갈등의 배경이 다르게 보일 수도 있습니다. 따라서 기록을 삭제하기보다 원본 그대로 보존하고 변호인과 함께 분석해야 합니다.

셋째, 본인의 행위를 시간순으로 정리해야 합니다

스토킹 사건은 기간, 횟수, 장소, 연락 방식이 중요합니다. 따라서 다음 내용을 시간순으로 정리하는 것이 좋습니다.

처음 갈등이 시작된 시점
피해자가 연락 거부 의사를 밝힌 시점
그 이후 연락 또는 방문이 있었는지
연락의 내용과 목적
상대방도 연락을 주고받았는지
경찰 신고 또는 임시조치 이후 추가 접촉이 있었는지

넷째, 조사에서 감정적 해명을 피해야 합니다

스토킹 피의자 진술에서 가장 위험한 태도는 “상대방도 잘못했다”, “나를 무시해서 그랬다”, “만나주지 않아서 화가 났다”와 같은 감정적 표현입니다. 이런 진술은 수사기관에게 집착, 분노, 보복 가능성으로 받아들여질 수 있습니다.

억울한 부분이 있더라도 사실관계와 법리 중심으로 정리해야 합니다. 인정할 부분은 인정하고, 다툴 부분은 명확히 다투는 전략이 필요합니다.

스토킹처벌법 처벌수위를 낮추기 위한 양형 대응

혐의가 어느 정도 인정되는 사건이라면 목표는 무조건 부인하는 것이 아니라, 처벌수위를 낮추고 재범 위험성이 없다는 점을 설득하는 것입니다. 이를 위해서는 양형자료 준비가 중요합니다.

양형자료	의미	준비 시 주의사항
반성문	행위의 문제점을 인식하고 재발 방지를 약속하는 자료	피해자 탓을 하거나 변명 위주로 작성하면 역효과
재발방지 계획	연락 차단, 이사·동선 분리, 상담 치료 등 구체적 계획	추상적인 “다시는 안 하겠다”보다 실행 가능한 내용 필요
상담·치료 자료	집착, 분노조절, 알코올 문제 등이 있는 경우 개선 노력 입증	사건 직후 형식적으로 받은 자료만으로는 부족할 수 있음
합의 또는 처벌불원	피해 회복과 양형에 중요한 정상	직접 접촉 금지, 변호인을 통한 안전한 진행 필요
직장·가족관계 자료	사회적 유대관계와 재범 가능성 낮음을 설명	무조건 많이 제출하기보다 사건과 관련성 있게 정리

형사전문변호사는 사건의 성격에 따라 불기소, 기소유예, 약식명령, 벌금형, 집행유예, 실형 가능성을 검토하고 그에 맞는 자료를 준비합니다. 스토킹 사건은 피해자 보호가 강하게 작동하는 분야이므로, 단순히 선처를 호소하는 방식만으로는 부족할 수 있습니다.

혐의를 다투어야 하는 스토킹 사건의 방어전략

모든 스토킹 사건에서 혐의를 인정해야 하는 것은 아닙니다. 실제로는 오해, 쌍방 갈등, 채무관계, 업무상 연락, 양육 문제, 이혼·연인 관계 정리 과정에서 발생한 사건도 있습니다. 이 경우에는 스토킹범죄의 구성요건을 법률적으로 다투어야 합니다.

1. 지속적·반복성이 부족한 경우

일회성 또는 극히 제한된 연락에 불과하다면 지속성·반복성이 쟁점이 될 수 있습니다. 다만 횟수가 적어도 내용이 매우 위협적이거나 생활공간 접근이 있었다면 불리하게 평가될 수 있으므로, 단순히 “횟수가 적다”는 주장만으로는 충분하지 않습니다.

2. 상대방 의사에 반한 행위인지 불명확한 경우

피해자와 상호 연락을 주고받았거나, 만남이 어느 정도 합의된 정황이 있거나, 업무·양육·채무 정산 등 정당한 연락 목적이 있었던 경우에는 상대방 의사에 반한 스토킹행위인지가 쟁점이 될 수 있습니다.

다만 정당한 목적이 있었다고 해도 연락 방식이 과도하거나, 거부 의사 이후에도 반복되었다면 스토킹으로 평가될 수 있습니다. 핵심은 목적의 정당성과 수단의 상당성을 함께 설명하는 것입니다.

3. 불안감 또는 공포심 발생 여부가 문제되는 경우

스토킹범죄는 상대방에게 불안감 또는 공포심을 일으키는 행위여야 합니다. 따라서 대화 내용, 당시 관계, 연락의 맥락, 전후 사정 등을 통해 피해자가 실제로 어떤 감정을 느낄 수 있었는지가 쟁점이 됩니다.

하지만 이 부분은 매우 신중해야 합니다. 피해자의 감정을 함부로 부정하거나 “그 정도로 무서울 일이 아니다”라고 주장하면 반성 없는 태도로 비칠 수 있습니다. 법리적으로 다투되 표현 방식은 정제되어야 합니다.

스토킹 사건에서 형사전문변호사가 필요한 이유

스토킹처벌법 처벌수위는 사건 초기에 어떻게 대응하느냐에 따라 크게 달라질 수 있습니다. 특히 경찰조사 전 진술 방향, 증거 정리, 피해자 접촉 방식, 합의 전략, 잠정조치 대응은 일반인이 혼자 판단하기 어렵습니다.

경찰조사 진술 전략 수립

형사전문변호사는 피의자의 메시지, 통화기록, CCTV, 위치정보, 제3자 진술 등을 검토하여 인정할 사실과 다툴 사실을 구분합니다. 피의자가 억울하다고 느끼는 부분이 실제 법적으로 의미 있는 쟁점인지, 아니면 불리한 감정 표현으로 비칠 위험이 있는지 사전에 정리합니다.

접근금지·연락금지 조치 대응

스토킹 사건에서는 수사단계에서 긴급응급조치, 응급조치, 잠정조치 등이 문제될 수 있습니다. 이러한 조치는 위반 시 사건에 매우 불리하게 작용할 수 있으므로, 조치의 내용과 범위를 정확히 이해해야 합니다. “이 정도 연락은 괜찮겠지”라는 판단은 위험합니다.

피해자 합의와 처벌불원 절차

스토킹 사건의 합의는 일반 폭행 사건보다 훨씬 조심스럽습니다. 피해자가 피의자의 연락 자체를 두려워할 수 있기 때문에 직접 합의 시도는 2차 피해 또는 추가 범죄로 평가될 수 있습니다. 형사전문변호사를 통한 간접적인 의사 확인과 피해 회복 방안 제시가 필요합니다.

불기소·기소유예·벌금·집행유예 가능성 검토

스토킹처벌법 처벌수위는 사건별로 다릅니다. 초범이고 행위 기간이 짧고 피해 회복이 이루어진 경우에는 비교적 선처 가능성을 검토할 수 있습니다. 반면 장기간 반복, 주거지 접근, 협박성 메시지, 조치 위반, 흉기 관련 사정이 있으면 구속수사나 실형 가능성까지 검토해야 합니다.

스토킹처벌법 처벌수위가 높아질 수 있는 위험 신호

다음과 같은 사정이 있다면 사건을 가볍게 보아서는 안 됩니다. 단순 고소 대응이 아니라, 형사전문변호사와 즉시 상담하여 수사 초기 전략을 세우는 것이 바람직합니다.

피해자가 여러 차례 명확히 연락 거부 의사를 표시한 경우
피해자의 집, 회사, 학교, 가족 주거지에 찾아간 경우
새벽 시간대 전화·문자·메신저가 반복된 경우
차단 후 다른 번호, 다른 계정, 지인을 통해 연락한 경우
협박, 폭언, 자해 암시, 폭로 암시가 포함된 경우
피해자가 경찰 신고 후에도 연락하거나 찾아간 경우
접근금지, 연락금지, 잠정조치를 위반한 경우
흉기 또는 위험한 물건이 사건에 관련된 경우
스토킹 외에 폭행, 협박, 주거침입, 재물손괴가 함께 문제되는 경우

스토킹처벌법 사건에서 피해야 할 행동

스토킹 혐의를 받는 상황에서는 “빨리 오해를 풀겠다”는 생각으로 한 행동이 사건을 악화시킬 수 있습니다. 특히 다음 행동은 반드시 피해야 합니다.

피해야 할 행동	문제가 되는 이유	대응 방법
피해자에게 직접 연락	추가 스토킹 또는 조치 위반으로 평가될 수 있음	변호인을 통해 의사 확인
지인을 통한 메시지 전달	간접 접촉도 문제될 수 있음	제3자 접촉도 중단
SNS에 억울함 게시	명예훼손, 2차 가해, 보복성 행위로 보일 수 있음	온라인 언급 중단
증거 삭제	증거인멸 의심, 전체 맥락 입증 곤란	원본 보존 후 변호인 검토
경찰조사에서 감정적 진술	집착·분노·재범 위험성으로 해석될 수 있음	사실관계 중심 진술 준비

스토킹처벌법 처벌수위 상담 시 준비하면 좋은 자료

형사전문변호사 상담을 받을 때는 정확한 자료가 있어야 현실적인 처벌수위 예측과 대응전략 수립이 가능합니다. 기억에만 의존하면 사건이 왜곡될 수 있으므로 가능한 객관적인 자료를 준비하는 것이 좋습니다.

피해자와 주고받은 문자, 카카오톡, SNS 메시지 전체
통화기록, 부재중 전화 내역
피해자가 연락 거부 의사를 밝힌 내용
피해자의 주거지·직장 방문 여부와 당시 상황
경찰에서 받은 출석요구, 임시조치·잠정조치 관련 서류
고소장 또는 고소내용을 알 수 있는 자료
합의 시도 여부 및 그 과정에서의 연락 내용
사건 발생 전후의 관계, 갈등 원인, 채무·업무·양육 등 관련 자료

자료를 준비할 때 중요한 것은 유리한 자료만 선별하지 않는 것입니다. 불리해 보이는 메시지라도 전체 맥락을 보면 방어에 필요한 설명이 가능할 수 있습니다. 반대로 일부 내용만 제출하면 수사기관이 누락된 부분을 확인했을 때 신뢰를 잃을 수 있습니다.

스토킹처벌법 처벌수위, 초범이면 무조건 선처될까?

초범이라는 사정은 분명 유리한 요소가 될 수 있습니다. 그러나 스토킹 사건에서 초범이라는 이유만으로 무조건 가볍게 처리된다고 볼 수는 없습니다. 피해자의 공포가 크고, 피해자 생활공간에 접근했으며, 거부 의사 이후에도 반복되었다면 초범이라도 엄중하게 처리될 수 있습니다.

반대로 초범이고, 행위 기간이 짧고, 협박·폭력성이 없으며, 피해자에게 진심 어린 사과와 피해 회복이 이루어지고, 재발방지 자료가 충실하다면 비교적 선처 가능성을 높일 수 있습니다. 결국 핵심은 초범이라는 사실 자체가 아니라, 재범 위험성이 낮고 피해 회복을 위해 실질적 노력을 했다는 점을 설득하는 것입니다.

스토킹처벌법 처벌수위와 구속 가능성

모든 스토킹 사건이 구속으로 이어지는 것은 아닙니다. 그러나 특정 사안에서는 구속수사 가능성을 배제할 수 없습니다. 예를 들어 피해자에게 위해를 가할 우려가 있다고 보이거나, 접근금지 조치를 위반하거나, 피해자 협박이 계속되거나, 흉기 관련 정황이 있거나, 다른 중대 범죄와 결합된 경우에는 위험성이 높아집니다.

구속 여부는 범죄의 중대성, 도주 우려, 증거인멸 우려, 재범 위험성, 피해자 위해 우려 등을 종합해 판단됩니다. 따라서 구속 가능성이 있는 사건에서는 단순히 “조사만 잘 받으면 된다”고 생각하기보다, 피해자와의 분리 조치, 연락 차단, 주거·직장 동선 조정, 상담 치료, 가족 감독 계획 등 재범 우려를 낮추는 자료를 신속히 준비해야 합니다.

스토킹처벌법 사건의 최선의 대응은 초기 대응입니다

스토킹 사건은 초기에 피의자가 어떤 태도를 보였는지가 매우 중요합니다. 피해자에게 다시 연락했는지, SNS에 글을 올렸는지, 경찰조사에서 피해자를 비난했는지, 접근금지 조치를 제대로 지켰는지 등이 모두 이후 처벌수위 판단에 영향을 줄 수 있습니다.

따라서 스토킹 혐의를 받았다면 가장 먼저 해야 할 일은 모든 직접·간접 접촉을 중단하고, 관련 자료를 보존한 뒤, 형사전문변호사와 상담하여 진술 및 합의 전략을 세우는 것입니다. 스토킹처벌법 처벌수위는 사건의 사실관계와 대응 방식에 따라 달라질 수 있으므로, 막연한 불안이나 인터넷 정보만으로 대응해서는 안 됩니다.

정리

스토킹처벌법 처벌수위는 가볍게 끝날 수도 있지만, 사안에 따라 징역형과 구속수사까지 문제될 수 있습니다. 특히 접근금지·연락금지 위반, 주거지 방문, 협박성 메시지, 흉기 관련 정황이 있다면 즉시 형사전문변호사의 조력을 받아야 합니다.

스토킹처벌법 처벌수위 FAQ

Q1. 스토킹처벌법 처벌수위는 어느 정도인가요?

일반 스토킹범죄는 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 흉기 또는 위험한 물건을 휴대하거나 이용한 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금까지 문제될 수 있습니다. 실제 형량은 행위 기간, 반복 횟수, 피해 정도, 합의 여부, 재범 위험성 등에 따라 달라집니다.

Q2. 피해자와 합의하면 처벌받지 않나요?

현재 스토킹범죄는 반의사불벌죄가 아니므로 피해자와 합의했다고 해서 사건이 자동으로 종결되지는 않습니다. 다만 합의와 처벌불원 의사는 양형에서 중요한 요소가 될 수 있습니다. 합의 과정에서 피해자에게 직접 연락하면 추가 문제가 될 수 있으므로 변호인을 통한 진행이 안전합니다.

Q3. 전 연인에게 여러 번 연락한 것도 스토킹이 될 수 있나요?

가능합니다. 전 연인 관계였다는 이유만으로 스토킹 혐의가 배제되지는 않습니다. 상대방이 연락을 거부했는데도 반복적으로 전화, 문자, SNS 메시지, 방문, 지인 전달 등을 했다면 스토킹범죄로 문제될 수 있습니다.

Q4. 경찰조사 전에 피해자에게 사과 문자를 보내도 되나요?

권하지 않습니다. 사과 목적이라도 피해자가 원하지 않는 연락이라면 추가 스토킹행위로 평가될 수 있습니다. 특히 접근금지나 연락금지 조치가 있는 경우에는 위반 문제가 생길 수 있으므로 반드시 변호사와 상의해야 합니다.

Q5. 스토킹 혐의를 부인할 수 있는 경우도 있나요?

있습니다. 지속성·반복성이 부족하거나, 상대방과 상호 연락이 있었거나, 업무·양육·채무 정산 등 정당한 목적의 연락이었고 수단도 상당했다면 법적으로 다툴 여지가 있습니다. 다만 사건별 사실관계가 중요하므로 메시지와 통화기록 등 객관자료 검토가 필요합니다.

Q6. 스토킹 사건에서 형사전문변호사는 언제 선임하는 것이 좋나요?

가장 좋은 시점은 경찰 첫 조사 전입니다. 첫 진술에서 사건의 방향이 정해지는 경우가 많고, 피해자 접촉 방식이나 조치 위반 여부가 이후 처벌수위에 큰 영향을 미치기 때문입니다. 이미 조사를 받았더라도 추가 진술, 합의, 양형자료 준비를 위해 빠르게 상담받는 것이 좋습니다.

Q7. 스토킹처벌법 사건에서 벌금형으로 끝날 가능성도 있나요?

사안에 따라 가능성은 있습니다. 초범, 짧은 기간, 낮은 반복성, 협박·폭력성 부재, 피해 회복, 재발방지 노력 등이 있으면 비교적 선처 가능성을 검토할 수 있습니다. 그러나 주거지 접근, 협박성 표현, 잠정조치 위반, 흉기 관련 정황이 있으면 벌금형을 단정하기 어렵습니다.

Q8. 접근금지 조치를 어기면 어떻게 되나요?

접근금지·연락금지 등 조치를 위반하면 본래 스토킹 혐의와 별도로 불리한 사정이 됩니다. 수사기관과 법원은 이를 재범 위험성, 피해자 위해 우려, 법적 통제 불응으로 볼 수 있습니다. 조치 내용을 정확히 확인하고, 의심되는 상황이 생기면 즉시 변호사와 상의해야 합니다.