‘스토킹성립요건’에 해당한다는 연락을 경찰로부터 받으셨다면, 지금 이 글을 읽는 순간에도 심장이 내려앉는 듯한 불안감과 눈앞이 캄캄해지는 막막함에 휩싸여 계실 것입니다. ‘나는 그저 마음을 표현하고 싶었을 뿐인데’, ‘오해를 풀고 싶었을 뿐인데’라는 억울한 마음과 함께, 앞으로 어떻게 대처해야 할지, 내 인생은 어떻게 되는 것인지 수만 가지 생각이 머릿속을 스쳐 지나갈 것입니다. 아마 스마트폰으로 ‘스토킹 처벌’, ‘스토킹 경찰조사’와 같은 단어들을 수없이 검색하며 밤을 지새우셨을지도 모릅니다. 그 착잡하고 두려운 심정, 누구보다 깊이 이해합니다.
안녕하십니까. 경찰 출신 형사전문변호사, 법률사무소 심우의 대표 변호사입니다. 저는 변호사가 되기 전, 경찰 수사관으로 근무하며 여러분과 같은 혐의를 받는 피의자를 직접 조사하고 사건을 송치했던 경험이 있습니다. 저는 당시 수사관의 책상 너머에서 보았던 피의자의 불안한 눈빛, 떨리는 목소리, 그리고 그들의 작은 말실수 하나가 어떻게 사건의 방향을 결정짓는지를 똑똑히 지켜보았습니다. 이제는 그 경험을 바탕으로, 법의 반대편에 서서 억울한 혐의로 고통받는 분들을 변호하고 있습니다. 경찰이 어떤 증거를 수집하고, 어떤 진술을 결정적으로 판단하며, 수사 과정에서 어떤 함정을 파고 피의자를 압박하는지, 그 내부 생리를 누구보다 잘 알고 있습니다.
스토킹 성립요건, 경찰은 무엇을 보고 유죄를 확신할까요?
많은 분들이 스토킹 범죄를 단순히 ‘따라다니는 행위’ 정도로만 생각하는 큰 오해를 합니다. 하지만 2021년 10월부터 시행된 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률(이하 ‘스토킹처벌법’)은 그 범위를 매우 넓고 포괄적으로 규정하고 있습니다. 이 법의 모호함이 바로 경찰 수사 단계에서 피의자에게 불리하게 작용하는 가장 큰 이유입니다. 경찰은 법 조문을 기계적으로 해석하는 것이 아니라, 수사관의 경험과 내부 지침, 그리고 ‘피해자 중심주의’ 원칙에 따라 사건을 바라보기 때문입니다.
스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제2조(정의)
1. “스토킹행위”란 상대방의 의사에 반(反)하여 정당한 이유 없이 상대방 또는 그의 동거인, 가족에 대하여 다음 각 목의 어느 하나에 해당하는 행위를 하여 상대방에게 불안감 또는 공포심을 일으키는 것을 말한다.
가. 접근하거나 따라다니거나 진로를 막아서는 행위
나. 주거, 직장, 학교, 그 밖에 일상적으로 생활하는 장소(이하 “주거등”이라 한다) 또는 그 부근에서 기다리거나 지켜보는 행위
다. 우편·전화·팩스 또는 「정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률」 제2조제1항제1호의 정보통신망을 이용하여 물건이나 글·말·부호·음향·그림·영상·화상(이하 “물건등”이라 한다)을 도달하게 하는 행위
라. 직접 또는 제3자를 통하여 물건등을 도달하게 하거나 주거등 또는 그 부근에 물건등을 두는 행위
마. 주거등 또는 그 부근에 놓여져 있는 물건등을 훼손하는 행위
2. “스토킹범죄”란 지속적 또는 반복적으로 스토킹행위를 하는 것을 말한다.
핵심 쟁점 1: ‘지속적 또는 반복적’ 행위의 함정, 단 두 번의 연락도 문제가 될까?
법 조문은 스토킹 범죄가 성립하기 위해 ‘지속성’ 또는 ‘반복성’을 요구합니다. 그렇다면 과연 몇 번의 행위부터 ‘반복적’이라고 볼 수 있을까요? 여기에 정해진 답은 없습니다. 대법원 판례는 행위의 기간, 횟수, 태양, 동기 등을 종합적으로 고려해야 한다고 말하지만, 이는 매우 추상적인 기준일 뿐입니다. 실무적으로 경찰은 행위의 횟수보다는 ‘일련의 행위’로 볼 수 있는지를 더 중요하게 봅니다. 예를 들어, 짧은 기간 내에 전화를 하고, 받지 않자 문자를 보내는 행위는 단 2회일지라도 ‘연락’이라는 하나의 목적을 가진 일련의 행위로 보아 반복성을 쉽게 인정해 버립니다. ‘고작 두 번 연락한 것’이라는 피의자의 항변은 수사관에게 전혀 통하지 않을 가능성이 높습니다. 중요한 것은 횟수가 아니라, 상대방이 ‘이 행위가 앞으로도 계속될 수 있다’는 불안감을 느꼈는가 하는 점입니다.
핵심 쟁점 2: ‘상대방 의사에 반하여’의 진짜 의미는?
피의자들이 가장 많이 하는 항변 중 하나는 “상대방이 명시적으로 거부 의사를 밝히지 않았다”는 것입니다. 하지만 이는 법을 너무나도 순진하게 해석하는 것입니다. 경찰은 직접적인 거절의 말뿐만 아니라, 간접적이고 정황적인 모든 증거를 통해 ‘의사에 반한 행위’였는지를 판단합니다. 예를 들어, 전화를 받지 않는 것, 메시지를 읽고도 답장하지 않는 것(‘읽씹’), 카카오톡 프로필 차단 등은 모두 강력한 거부의사로 해석됩니다. 심지어 제3자를 통해 ‘더 이상 연락하지 말아달라’는 뜻이 전달되었다면, 그 역시 명백한 거부 의사로 간주됩니다. 결국 스토킹 성립요건 판단에서 가장 중요한 것은 나의 ‘의도’가 아니라, 상대방이 어떻게 ‘인식’했고, 그 인식을 뒷받침할 객관적 정황이 있는가 하는 점입니다. 이 부분을 간과하고 ‘내 딴에는 그럴 의도가 아니었다’고만 주장한다면, 수사관은 당신을 반성하지 않는 파렴치한으로 낙인찍을지도 모릅니다.
스토킹 혐의 벗으려면, 첫 경찰조사 대응 방법에 모든 것이 달려있습니다
만약 당신이 스토킹 혐의로 경찰조사를 앞두고 있다면, 첫 조사의 ‘골든타임’을 놓쳐서는 절대 안 됩니다. 경찰서에 출석하여 작성하는 첫 피의자신문조서는 사실상 사건의 유무죄를 결정짓는 가장 강력한 증거가 됩니다. 한번 작성된 조서는 수정하거나 번복하기가 거의 불가능에 가깝습니다. 수사관은 당신의 진술에서 모순점을 찾고, 불리한 진술을 유도하기 위해 계획적으로 질문을 던질 것입니다. “왜 그러셨어요?”, “상대방이 싫어할 줄 몰랐나요?” 와 같은 감정적인 질문에 휘말려 “죄송합니다”, “제 생각이 짧았습니다” 와 같은 말을 섣불리 내뱉는 순간, 그 말은 곧 혐의를 인정하는 자백으로 조서에 기록될 것입니다. 따라서 당신이 해야 할 일은 감정적인 호소가 아니라, 당신의 행위가 왜 법률상 스토킹 성립요건에 해당하지 않는지를 법리적으로 명확하게 주장하고 증명하는 것입니다. 이는 법률 전문가, 특히 경찰 수사 과정의 특수성을 꿰뚫고 있는 전문가의 조력 없이는 불가능에 가깝습니다.
이처럼 법률적 지식과 수사 절차에 대한 이해 없이는 찰나의 말실수 하나로 모든 것이 무너질 수 있는 곳이 바로 경찰 조사실입니다. 그렇기에 당신의 행위가 스토킹 성립요건에 해당하지 않음을 법리적으로 주장하고, 그 주장을 뒷받침할 객관적인 증거를 통해 수사관을 ‘설득’하는 과정이 반드시 필요합니다. 이는 단순히 억울함을 토로하는 것과는 차원이 다른, 고도의 법률적 전략입니다.
그렇다면 경찰 첫 조사, 어떻게 ‘골든타임’을 사수해야 할까요?
불안하고 막막한 심정은 충분히 이해하지만, 두려움에만 갇혀 있어서는 안 됩니다. 지금 이 순간 당신이 어떻게 준비하고 대응하는지에 따라 사건의 결과는 180도 달라질 수 있습니다. 경찰의 예리한 압박 질문과 유도 신문에 맞서 당신의 권리를 지키고 억울한 혐의를 벗기 위한 구체적인 대응 전략이 필요합니다. 제가 경찰 수사관으로 근무하며 지켜본 바, 피의자들이 가장 많이 저지르는 치명적인 실수와 이를 막기 위한 핵심 전략은 다음과 같습니다.
경찰 조사를 앞두고 반드시 버려야 할 3가지 착각
- “솔직하게 다 말하면 경찰이 내 사정을 이해해 줄 것이다”: 가장 위험한 착각입니다. 경찰은 당신의 사정을 들어주는 상담사가 아닙니다. 그들의 유일한 목표는 혐의를 입증할 증거와 진술을 확보하는 것입니다. 당신이 감정에 휩쓸려 털어놓는 ‘솔직한 이야기’ 속에는 스토킹 범죄의 고의성, 반복성을 인정하는 불리한 내용이 포함되어 있을 가능성이 매우 높습니다. 수사관은 바로 그 지점을 파고들 것입니다.
- “나는 정말 억울하니까, 혼자서도 충분히 설명할 수 있다”: 스토킹처벌법은 법률 전문가조차 해석에 어려움을 겪을 만큼 모호하고 포괄적인 조항이 많습니다. 법률 지식이 없는 일반인이 ‘억울함’만으로 법의 논리를 이기는 것은 사실상 불가능합니다. 당신의 행위 하나하나가 법률적으로 어떤 의미를 갖는지, 어떤 판례에 따라 유무죄가 갈릴 수 있는지 알지 못한 채 조사에 임하는 것은, 무기 없이 전쟁터에 나가는 것과 같습니다.
- “일단 ‘죄송하다’고 사과하면 선처해 줄 것이다”: 섣부른 사과는 곧 ‘혐의 전체에 대한 인정’으로 해석될 수 있습니다. 물론 진심 어린 반성은 처벌 수위를 낮추는 중요한 양형 요소입니다. 하지만 이는 범죄 사실이 명확하게 인정되는 단계에서, 변호사의 조력 하에 전략적으로 이루어져야 합니다. 수사 초기 단계에서의 무조건적인 사과는 반성의 의미가 아닌, 모든 혐의를 자백하는 족쇄가 될 수 있음을 명심해야 합니다.
유리한 결과를 위한 핵심 전략: 심층 분석
혐의를 벗어나기 위해서는 감정적인 호소가 아닌, 철저히 계산된 법적 대응이 필요합니다. 경찰 출신 변호사로서, 의뢰인과 함께 경찰 조사 전 반드시 준비하는 핵심 전략은 다음과 같습니다.
첫째, 사실관계의 정밀한 재구성 및 증거 확보
가장 먼저 해야 할 일은 사건 발생 전후의 모든 사실관계를 시간 순서대로 정리하는 것입니다. 상대방과 주고받은 모든 메시지, 통화 기록, 만남의 정황 등을 객관적으로 재구성해야 합니다. 이 과정에서 당신의 행위에 ‘정당한 이유’가 있었음을 입증할 증거(예: 채무 관계, 물건 반환 문제 등)나, 상대방이 과거에는 당신의 연락이나 만남에 긍정적인 반응을 보였다는 증거 등을 확보하는 것이 중요합니다. 이는 ‘상대방 의사에 반하여’라는 요건을 반박하는 강력한 무기가 됩니다.
둘째, 법리적 쟁점에 대한 선제적 방어 논리 구축
재구성된 사실관계를 바탕으로, 당신의 행위가 왜 법률상 ‘스토킹 행위’에 해당하지 않는지를 법리적으로 주장해야 합니다. 예를 들어, 연락한 횟수가 적고 시간적 간격이 넓어 ‘지속성·반복성’으로 보기 어렵다는 점, 연락한 목적이 사회 통념상 용납될 수 있는 ‘정당한 이유’에 해당한다는 점, 상대방이 불안감이나 공포심을 느꼈다고 보기 어려운 객관적 정황이 있다는 점 등을 구체적인 판례와 함께 주장할 수 있도록 논리를 구축해야 합니다.
셋째, 최악의 경우를 대비한 양형자료의 전략적 준비
만약 혐의가 인정될 가능성이 높다고 판단된다면, 처벌 수위를 최소화하기 위한 양형자료 준비에 즉시 착수해야 합니다. 스토킹 초범의 경우, 진지한 반성, 피해자와의 합의, 재범 방지를 위한 노력 등을 얼마나 충실히 증명하느냐에 따라 스토킹 초범 기소유예와 같은 최선의 결과를 기대해 볼 수도 있습니다. 변호사의 도움을 받아 작성된 반성문, 피해자와의 원만한 스토킹 합의 방법 모색, 정신과 상담 확인서 등은 당신이 진심으로 뉘우치고 있음을 보여주는 중요한 자료가 됩니다.
경찰의 ‘창’을 막을 가장 강력한 ‘방패’가 필요합니다
지금까지 스토킹 성립요건과 경찰조사 대응 방법에 대해 상세히 설명해 드렸습니다. 이 글을 읽고 조금이나마 희망을 보셨을 수도, 혹은 상황의 심각성을 깨닫고 더 큰 두려움을 느끼셨을 수도 있습니다. 분명한 것은, 당신은 결코 혼자가 아니라는 사실입니다. 그리고 이 힘든 싸움에서 당신을 지켜줄 가장 강력한 무기는 바로 경찰 수사의 내부 생리를 꿰뚫고 있는 전문가의 조력입니다.
저는 경찰 수사관 시절, 피의자의 미세한 표정 변화와 진술의 모순점을 찾아내 혐의를 입증하는 훈련을 받았습니다. 이제는 그 경험을 정반대로 활용하여, 수사관의 질문 의도를 미리 간파하고, 그들이 파놓은 함정을 피해 가며, 의뢰인에게 가장 유리한 진술을 이끌어내는 변호인으로 당신 곁에 서겠습니다. 법률사무소 심우는 단순한 법리 검토를 넘어, 경찰의 수사 기법과 심리까지 분석하여 당신만을 위한 맞춤형 방어 전략을 설계합니다.
경찰의 첫 연락을 받은 지금이 바로 당신의 인생이 걸린 ‘골든타임’입니다. 단 한 번의 잘못된 진술로 돌이킬 수 없는 후회를 남기지 마십시오. 망설이는 순간, 시간은 당신의 편이 되어주지 않습니다. 지금 즉시 아래 번호로 연락 주십시오. 저, 경찰 출신 형사전문변호사가 당신의 불안한 마음을 다잡고, 이 위기를 극복할 가장 확실하고 빠른 길을 제시해 드리겠습니다.
