어느 날 갑자기 낯선 번호로 걸려온 전화, “OO 경찰서 OOO 수사관입니다.”라는 한 마디에 심장이 철렁 내려앉는 경험을 하고 계실지도 모르겠습니다. 상대방에게 마음을 표현했던 행동, 혹은 사소한 다툼 끝에 보냈던 몇 통의 메시지가 이제는 스토킹 성립요건에 해당할 수 있다는 말을 듣게 되면 눈앞이 캄캄해지는 것이 당연합니다. ‘나는 절대 스토커가 아니다’, ‘그럴 의도가 아니었다’고 아무리 항변해도, 수사관의 날카로운 질문 앞에서는 모든 것이 변명처럼 들릴까 두려우실 겁니다. 저는 10년 넘게 경찰로 재직하며 수많은 형사사건을 다뤘고, 지금은 법률사무소 심우의 대표 변호사로서 바로 당신과 같은 위기에 처한 분들을 돕고 있습니다. 특히 스토킹 사건은 초기 경찰 조사가 모든 것을 결정한다고 해도 과언이 아닙니다. 제가 경찰 조직 내부에 있었기에 누구보다 잘 아는 수사 과정의 ‘진짜’ 핵심과, 당신의 행동이 법적으로 어떻게 해석될 수 있는지 명확히 짚어드리겠습니다.
스토킹 성립요건, ‘이것’ 모르면 억울하게 전과자 됩니다
많은 분들이 스토킹이라고 하면 누군가를 밤낮으로 따라다니거나 집 앞에서 기다리는 극단적인 행위만을 떠올립니다. 하지만 2021년 10월부터 시행된 ‘스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률'(이하 스토킹처벌법)은 우리가 생각하는 것보다 훨씬 더 넓은 범위의 행위를 규제하고 있습니다. 법률은 감정이 아닌 명확한 법적 요건에 따라 판단하기 때문에, 본인의 의도와는 상관없이 억울하게 피의자가 될 수 있는 것이 현실입니다. 따라서 지금 가장 먼저 하셔야 할 일은 감정적인 호소를 잠시 멈추고, 내 사건이 법률상 스토킹 성립요건에 해당하는지 냉철하게 분석하는 것입니다.
제2조(정의) 이 법에서 “스토킹범죄”란 스토킹행위를 지속적 또는 반복적으로 하는 것을 말한다.
“스토킹행위”란 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 상대방 또는 그의 동거인, 가족에 대하여 다음 각 목의 어느 하나에 해당하는 행위를 하여 상대방에게 불안감 또는 공포심을 일으키는 것을 말한다.
가. 접근하거나 따라다니거나 진로를 막아서는 행위
나. 주거, 직장, 학교, 그 밖에 일상적으로 생활하는 장소 또는 그 부근에서 기다리거나 지켜보는 행위
다. 우편·전화·팩스 또는 「정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률」 제2조제1항제1호의 정보통신망을 이용하여 물건이나 글·말·부호·음향·그림·영상·화상(이하 “물건등”이라 한다)을 도달하게 하는 행위
라. 직접 또는 제3자를 통하여 물건등을 도달하게 하거나 주거등 또는 그 부근에 물건등을 두는 행위
마. 주거등 또는 그 부근에 놓여져 있는 물건등을 훼손하는 행위
법 조항을 보면 알 수 있듯, 스토킹 범죄가 성립하기 위해서는 크게 세 가지 핵심 요건을 충족해야 합니다. 바로 ① 상대방의 의사에 반할 것, ② 지속성 또는 반복성이 있을 것, ③ 상대방에게 불안감 또는 공포심을 일으킬 것입니다. 이 세 가지 요건 중 단 하나라도 충족되지 않는다면 범죄는 성립하지 않습니다. 반대로 말하면, 경찰과 검찰은 이 세 가지 요건을 입증하기 위해 수사력을 집중할 것입니다.
‘지속적 또는 반복적 행위’의 함정, 경찰은 어떻게 판단할까?
가장 많이 오해하시는 부분이 바로 ‘지속성’과 ‘반복성’입니다. “저는 딱 두 번 연락했는데요?”, “일주일 간격으로 찾아간 게 전부입니다.”라고 말씀하시지만, 법원의 판례는 단순히 횟수만으로 이를 판단하지 않습니다. 제가 경찰 수사관으로 근무할 당시에도 이 부분을 가장 중요하게 보았습니다. 수사관들은 행위의 시간적 간격, 행위의 내용과 방식, 그리고 전체적인 맥락을 종합적으로 고려합니다.
예를 들어, 헤어진 연인에게 이틀에 걸쳐 각각 다른 내용으로 장문의 메시지를 보낸 행위만으로도 법원은 ‘일련의 행위’로 보아 반복성을 인정한 사례가 있습니다. 중요한 것은 행위 사이의 밀접한 관련성입니다. 각 행위가 단절된 것이 아니라, 상대방에게 심리적 압박을 가하려는 하나의 흐름으로 인식될 수 있다면 단 몇 번의 행위로도 충분히 ‘지속적 또는 반복적’이라고 판단될 수 있습니다. 따라서 경찰 조사에서 “몇 번 하셨습니까?”라는 질문에 단순히 횟수만 대답하는 것은 매우 위험한 대응입니다. 각 행위가 있었던 경위와 목적, 그리고 행위 사이에 어떤 시간적, 내용적 단절이 있었는지를 구체적으로 설명하여 각 행위가 독립적이었음을 주장해야 합니다.
상대방 의사에 반하여, ‘명시적 거부’ 없었다면 괜찮을까?
또 다른 핵심 쟁점은 ‘상대방의 의사에 반하여’라는 요건입니다. 피의자분들 중에는 “상대방이 싫다고 명확하게 말한 적이 없다” 혹은 “내 연락을 차단하지도 않았다”고 주장하시는 경우가 많습니다. 그러나 이는 법을 너무 좁게 해석하는 것입니다. 법원에서 말하는 ‘의사에 반하여’는 명시적인 거부 의사뿐만 아니라, 객관적이고 합리적인 사람의 입장에서 보았을 때 상대방이 원하지 않을 것이라고 추정되는 모든 상황을 포함합니다.
예를 들어, 수신 차단을 하지 않았더라도 답장이 전혀 없거나, 대화 내용이 일방적인 구애나 추궁에 그친다면 이는 묵시적인 거부 의사로 충분히 해석될 수 있습니다. 경찰은 두 사람의 관계, 과거의 대화 내용, 사건 발생 전후의 상황 등을 모두 종합하여 이 부분을 판단합니다. 만약 당신이 보낸 연락에 상대방이 단답형으로라도 답을 했거나, 대화가 어느 정도 이어졌다는 객관적 증거(카카오톡 대화 내역 등)가 있다면, 이는 ‘상대방의 의사에 반한 행위가 아니었다’고 주장할 수 있는 중요한 방어 수단이 될 수 있습니다. 따라서 섣불리 대화 내용을 삭제해서는 안 되며, 조사 전에 반드시 변호사와 함께 전체 대화 내용을 검토하여 유리한 정황을 찾아내야 합니다.
스토킹 혐의, 경찰 조사 ‘골든타임’을 놓치면 모든 것이 끝납니다
앞서 스토킹 성립요건의 세 가지 핵심 축(①상대방 의사 반대, ②지속·반복성, ③불안감·공포심)을 법리적으로 분석해 보았습니다. 하지만 법을 아는 것과 수사 과정에서 이를 효과적으로 증명하는 것은 전혀 다른 차원의 문제입니다. 제가 경찰 생활을 하며 가장 안타까웠던 순간은, 충분히 무혐의를 주장할 수 있었음에도 불구하고 첫 경찰 조사의 중요성을 간과하여 돌이킬 수 없는 결과를 맞이한 분들을 볼 때였습니다. 경찰 조사는 단순히 사실관계를 확인하는 자리가 아닙니다. 수사관의 시각에서 스토킹 성립요건을 완성하기 위한 ‘증거 수집’의 첫 단계이며, 이때 당신이 하는 모든 진술은 향후 검찰 기소와 법원 판결에 절대적인 영향을 미치는 ‘자백’ 또는 ‘불리한 증거’가 될 수 있습니다.
경찰이 던지는 ‘유도 질문’의 함정, 심층 분석 및 대응 전략
경찰 조사실에 들어서는 순간, 당신은 심리적으로 극도로 위축된 상태일 가능성이 높습니다. 수사관은 바로 이 점을 파고듭니다. 그들은 온화한 태도로 시작할지라도, 결국에는 혐의를 입증하기 위한 질문을 던질 수밖에 없습니다. 예를 들어 이런 식입니다.
“피해자가 싫다고 했는데도 계속 연락하신 것, 맞으시죠?”
“밤늦게 집 근처에 찾아가신 걸 보면 상대방이 공포심을 느꼈을 거라고 생각하지 않으셨나요?”
이러한 질문에 “네, 하지만 그럴 의도는 아니었습니다”라고 대답하는 순간, 당신은 스스로 범죄의 ‘객관적 구성요건’을 인정하는 셈이 됩니다. ‘의도’는 주관적인 영역이라 법정에서 다투기 매우 어렵지만, ‘행위’ 자체를 인정하면 수사는 급물살을 타게 됩니다. 따라서 조사 전, 변호사와의 시뮬레이션을 통해 예상 질문에 대한 법리적 답변을 철저히 준비해야 합니다. 각 행위가 왜 스토킹 성립요건의 ‘지속성’에 해당하지 않는지, 왜 ‘상대방의 의사에 명백히 반한 것’으로 볼 수 없는지, 그리고 당신의 행위가 사회 통념상 ‘불안감이나 공포심’을 유발할 정도는 아니었음을 논리적으로 반박할 근거를 미리 구축해야 합니다.
혐의를 벗거나, 선처를 받기 위한 필수 준비 자료
억울함을 풀고 싶다면, 혹은 한순간의 실수로 최악의 상황만은 피하고 싶다면, 감정적 호소가 아닌 객관적인 자료로 승부해야 합니다. 경찰 조사에 임하기 전, 그리고 사건이 검찰로 넘어가기 전까지 반드시 확보하고 제출해야 할 핵심 자료는 다음과 같습니다.
- 유리한 정황이 담긴 전체 대화 내역: 앞서 강조했듯, 상대방이 대화에 응했거나 약속을 잡는 등 긍정적인 반응을 보인 부분이 있다면 이는 ‘의사에 반하지 않았음’을 입증할 결정적 증거입니다. 절대 임의로 편집하거나 삭제하지 말고 전체를 제출하여 맥락을 설명해야 합니다.
- 각 행위의 정당한 이유를 입증할 자료: 만약 상대방의 집에 찾아간 이유가 빌려준 물건을 돌려받기 위함이었다면, 관련 대화 내용이나 증인을 확보해야 합니다. 각 행위가 스토킹이 아닌 다른 목적을 가졌음을 증명하여 ‘지속성·반복성’의 고리를 끊어내야 합니다.
- 진심이 담긴 반성문 및 사과 노력: 만약 혐의를 일부 인정해야 하는 상황이라면, 무조건적인 부인은 최악의 선택입니다. 진심으로 자신의 행동을 뉘우치고 있음을 보여주는 자필 반성문, 피해자에게 직접적인 연락이 아닌 제3자를 통해 사과의 뜻을 전하려 노력한 정황 등은 기소유예와 같은 선처를 이끌어내는 데 매우 중요한 양형 자료가 됩니다.
- 탄원서 및 사회적 유대관계 증명 서류: 가족, 친구, 직장 동료들의 탄원서는 당신이 정상적인 사회 구성원임을 보여주는 증거입니다. 재직증명서, 봉사활동 확인서 등도 당신의 성실함을 어필하여 재범 가능성이 낮다는 인상을 주는 데 도움이 됩니다.
경찰 출신 변호사의 조력, ‘골든타임’을 지키는 유일한 방법입니다
이 모든 과정을 혼자서 감당하는 것은 불가능에 가깝습니다. 경찰 조사의 문턱을 넘는 순간부터 당신은 거대한 사법 시스템의 절차에 따라 움직이게 됩니다. 제가 10년 넘게 경찰로 일하며 뼈저리게 느낀 것은, 사건의 90%는 첫 경찰 조사 보고서에서 결정된다는 사실입니다. 한번 불리하게 작성된 피의자 신문 조서는 검찰과 법원에서도 그대로 인용될 가능성이 매우 높습니다.
바로 지금이 당신의 인생이 걸린 ‘골든타임’입니다. 저는 경찰 조직의 생리와 수사관의 수사 기법을 누구보다 잘 알고 있습니다. 그들이 어떤 증거를 원하고, 어떤 진술을 가장 신뢰하는지, 그리고 어떻게 보고서를 작성하는지 그 내부 메커니즘을 꿰뚫고 있습니다. 법률사무소 심우는 단순한 법리 검토를 넘어, 경찰 조사 시뮬레이션, 증거자료의 전략적 구성, 조사 과정에서의 불리한 진술 방어 및 수사관과의 소통까지 당신과 동행하며 모든 과정을 책임집니다.
눈앞이 캄캄하고 두려움에 떨고 계시다는 것을 압니다. 하지만 여기서 포기하면 당신은 정말 ‘스토커’라는 주홍글씨를 안고 살아가야 할지도 모릅니다. 당신의 편에서 당신의 이야기를 들어주고, 법의 언어로 당신을 변호해 줄 단 한 사람이 있다면 결과는 완전히 달라질 수 있습니다. 주저하지 마시고 지금 바로, 경찰 출신 변호사에게 연락하여 당신의 권리를 되찾으십시오.
지금 즉시, 경찰 출신 변호사와 상담하여 최악의 위기에서 벗어나세요.
법률사무소 심우 대표 변호사 직접 상담
대표번호 1551-9927 (전화 즉시 연결)
카카오톡 1:1 법률 상담
